Учебники по русскому языку и математике проверят на экспертизе

Комиссия Общественной палаты России по развитию науки и образования просит Минобрнауки усовершенствовать процесс экспертизы школьных учебников. Ранее запущенный в сентябре 2015 года проект «Народная экспертиза учебников» выявил множество ошибок и опечаток.

Несмотря на то, что учебники проходят несколько этапов проверки, все же родители и учителя находят множество фактических ошибок. Об этом рассказал изданию «Известия» член профильной комиссии Роман Дощинский.

alt

Узнай стоимость своей работы

Бесплатная оценка заказа!

Оценим за полчаса!

«В современных школьных учебниках можно обнаружить, что шестью восемь — двадцать восемь, а Марко Поло, судя по датам жизни, отправился в легендарное путешествие уже после смерти», — сообщает издание.

В Общественную палату не раз обращались возмущенные родители, которые находили в элементарных заданиях ошибки. Так, например, даже в таблице умножения в учебниках и тетрадях для 3-го класса 7х3=24, а 6х6=32.

Учебники по русскому языку и математике проверят на экспертизе

Также и в примерах учебников по математике можно найти неправильные исчисления.

Читайте на MedialeaksЛюди нашли приложение, которое определяет национальность по фото. И этот мемный вирус подхватили все

  • Учебники по русскому языку и математике проверят на экспертизе
  • Помимо фактических ошибок родители жаловались на абсурдность некоторых заданий.
  • Учебники по русскому языку и математике проверят на экспертизе

«Мама второклассницы привела иллюстрации из этого учебника для 4 класса, который призывает ребят «смотреть сердцем» на картины Пабло Пикассо «Плачущая женщина» и Эдварда Мунка «Крик». А знакомясь с полотном Франца Марка «Птицы», дети должны обратить внимание, в каком музее находится подлинник», — сообщается в издании.

  1. Учебники по русскому языку и математике проверят на экспертизе
  2. (Пабло Пикассо «Плачущая женщина»)
  3. Некоторые задачи просто ставят «в тупик».
  4. Учебники по русскому языку и математике проверят на экспертизе
  5. Сам Дощинский предлагает возродить систему, по которой проверялись учебники в Советском Союзе.

«Прежде чем учебник массово издавался, авторские коллективы годами ездили по всей стране, корректировали задания. Некоторые учебники оттачивались до 10 лет. Считаю, что эту практику необходимо возродить. Нужно понимать, что в любой экспертизе имеет место человеческий фактор», — отмечает он.

alt

Узнай стоимость своей работы

Бесплатная оценка заказа!
Читайте также:  Английский станет обязательным егэ в 2022 году

Оценим за полчаса!
  • Учебники по русскому языку и математике проверят на экспертизе
  • Член профильной комиссии также просит обратить внимание на профессиональный уровень авторов учебников, так как к некоторым возникают серьезные вопросы.
  • Учебники по русскому языку и математике проверят на экспертизе

Проект «Народная экспертиза учебников» был запущен на площадке комиссии ОП РФ по развитию науки и образования 21 сентября прошлого года при поддержке Минобразования РФ. В нем родители школьников и учителя могут оставить свои замечания и фиксировать ошибки, отправляя свои замечания на сайт.

Источник: https://medialeaks.ru/2001vika_uch/

ЗАВУЧ.инфо — Учителя: Выражаем недоверие дополнительной экспертизе учебников по литературе

В 2014 году президент поручил Минобру уточнить содержание школьного образования. И хотя подобного требования не было, образовательная бюрократия отправила все линии учебников, уже прошедших экспертизу, на новую проверку. Для чего, и почему новая экспертиза не заслуживает доверия — рассказывают авторы учебников по литературе. 

До сообщества родителей, как эфирные волны с помехами, долетают обрывки профессиональных педагогических новостей. То бурные споры о новых стандартах, то новости о дополнительных экспертизах всех учебников, благодаря которым удалось отсеять треть новых «линий», то возмущение Академии Наук самим фактом повторной экспертизы, то ответные шаги Российской академии образования…

Не специалисту трудно разобраться. И все это говорится в проброс, между делом. Словно вопрос об учебниках не касается каждого. Учителя, ученика, родителя. Страны.

Руководитель Рособрнадзора, замминистра образования и науки Сергей Кравцов в своих майских интервью сразу нескольким изданиям так прямо и говорит: «большинство получивших отрицательную экспертизу учебников практически не продавались и не печатались. Возможно, предлагая их к включению в федеральный перечень, издательства рассчитывали получить бюджетные продажи продукции, на которую нет спроса на рынке».

Сергей Кравцов, конечно, знает, что учебник должен в этот самый перечень войти, прежде чем начать печататься и продаваться, иначе школам не позволено использовать его в качестве основного пособия.

Но задача интервью совсем другая: оправдать решение о новой экспертизе, даже ценой дискредитации издателей и авторов.

Та же задача – у Российской академии образования, проводившей дополнительные экспертизы; она передала агентству ИТАР-ТАСС красивую презентацию о некачественных учебниках, которые удалось остановить на пути в школу.

Каких именно учебниках – в презентации не говорится; кем они изданы – не указано; приведены отдельные ошибки в пособиях по разным предметам. Зачем? Видимо, чтобы бросить тень на всех «отверженных». И затем, чтобы возникло ощущение, что школе грозила опасность. И ее удалось спасти от некачественных учебников (как подытожила одна чиновница).

А теперь пришла пора разоблачиться: мы, пишущие этот текст, и есть те самые вредители, которые (по версии Минобра и РАО) готовили диверсию против российского школьного образования.

И сейчас попробуем конкретно, внятно и спокойно, как на родительском собрании, рассказать, что было, чего не было – и что предстоит предпринять. Что за экспертизы, кто их проводил, для чего и как. На каких законных (или не очень) основаниях.

Учебники по русскому языку и математике проверят на экспертизе

Не смешивая в кучу разные предметы, а сосредоточившись на собственной предметной области: литературе. И отчасти русском языке. Среди нас есть как «проигравшие», так и «выигравшие», то есть прошедшие заслон повторной экспертизы. Мы связаны с издательствами, конкурирующими между собой на рынке.

Что же нас объединяет? Принадлежность к общей профессии. У каждого из нас есть заработанная годами работы репутация, которая для нас дорога. И которую чиновники пытаются сейчас поставить под вопрос своими рассуждениями о «вообще» плохих учебниках и «в целом» недостойных авторах.

В поручении президента ни слова не было о том, что нужна еще одна экспертиза

Итак, дорогие родители! В 2014 году президент поручил Минобру уточнить содержание школьного образования. То есть поточнее описать, что именно по каждому предмету изучаем.

В 2016 году поручение было выполнено – и снято с контроля: приняты примерные образовательные программы, в том числе по русскому и литературе.

Был объявлен конкурс на новый федеральный перечень учебников, в соответствии с примерными программами и законом об образовании.

Но тут произошло назначение нового министра, Ольги Васильевой, и внезапно все застопорилось. Министерская комиссия собрала учебники, прошедшие жесткую экспертизу РАН и РАО, после чего внезапно умолкла.

Итоги не были подведены ни в 17-м, ни в 18-м году. Тем временем Минобр получил еще одно поручение президента: подготовить предложения о том, как следует улучшить экспертизу учебников. Теперь внимание.

В поручении ни слова не было о том, что нужна еще одна экспертиза, не предусмотренная законом; разработать и представить предложения по улучшению – совсем не то же самое, что отменить результат предшествующей экспертизы и провести ее заново.

Тем не менее, как говорит Кравцов, «Президент поручил министерству повысить качество экспертизы учебников, входящих в федеральный перечень. С этой целью министерство заказало дополнительную экспертизу учебников…». То есть это не мы захотели, это президент нам приказал.

Но, повторимся, ничего подобного не было; ссылка, что называется, битая, ошибка 404. Впрочем, Сергей Кравцов свой пост занимает с недавнего времени; возможно, он просто не в курсе.

Так вот, прикрывшись поручением, в котором говорилось совсем о другом, образовательная бюрократия отправила все линии учебников на новую проверку. Причем, и снова вопреки закону, только в одну организацию, РАО; тем самым Академии наук было выказано публичное недоверие.

Но главная проблема в том, каково качество этих новых рецензий. Вы думаете, там приводятся списки ошибок, на чем настаивает в своей презентации РАО? Или многочисленные примеры недопустимого содержания? Ничего подобного.

Никакой конкретики – вообще никакой, одна неполная страничка общих слов.

Например, об учебнике для 5-го класса: «…учебное издание не обеспечивает: в сфере личностных результатов – сформированность мировоззрения, соответствующего современному уровню развития науки и общественной практики, основанного на диалоге культур, а также различных форм общественного сознания, осознания своего места в поликультурном мире; сформированность основ саморазвития и самовоспитания в соответствии с общечеловеческими ценностями и идеалами гражданского общества…». И далее в том же духе. Общими словами.

Поверьте, так построены практически все «дополнительные экспертизы» в нашей предметной области.

Если положить рядом многостраничные, детальные рецензии академических институтов РАН, отвергнутые министерством, и новые, напоминающие отписки, отличие будет разительным.

Но вряд ли члены комиссии по федеральному перечню станут сверять все 1 800 отзывов; у них просто не будет такой физической возможности.

Тем, кто получил «добро», подставили умелую подножку

Какие же учебники пали жертвой этой самодеятельной инициативы? Глава Рособрнадзора подчёркивает, что речь идёт только о новых линиях; это не так. Вот всего лишь несколько примеров. «Завернутая» новой экспертизой линия учебников по литературе за 10 и 11 классы под редакцией Б. Ланина, В. Шамчиковой, Л.

Устиновой (издательство «Вентана-ГРАФ») – не новая, а обновленная. Линия известная, авторы – по большей части – сами работают в РАО. Ровно та же история – с линией профессора филфака МГУ Г. Москвина, профессора МПГУ Е. Ерохиной и доцента МГУ Н. Пуряевой («Вентана-ГРАФ»).

И с линией учебников по русскому языку Львовых («Мнемозина»), которая фактически создавалась в лаборатории РАО, в прежнем виде выходила не раз, полюбилась учителям. Ещё один пример погибшей (точнее – погубленной) линии – учебники по русскому языку для 5-9 классов под редакций Г. Граник («Мнемозина»).

Автор – известнейший практик и авторитетный ученый; учебник был приведен в соответствие с примерной программой, а вообще-то его давно знают и любят в школе.

То же и с линией для 10-11 класса под редакцией А. Архангельского и В. Агеносова («Дрофа»). В числе авторов – директор Гослитмузея Д. Бак, известный писатель и филолог М. Кучерская. Предшествующая версия учебника в школе уже много лет; авторы обновили линию, представили на экспертизу, прошли ее, но были погублены – новой.

Школа нуждается в целостном курсе, и завтра можно будет развести руками и сказать: ну что же, не берут ваши учебники, нет на них спроса.

Действительно новыми линиями, уничтоженными дополнительными экспертизами, можно считать только две. Обе – по литературе, обе созданы известными авторами, обе охватывают классы с 5 по 9 и должны были быть продолжены в 10 и 11-м. Линия профессора А.

  Архангельского и директора православной гимназии Т. Смирновой («Дрофа»), а также линия Е. Абелюк, А. Леоновой, М. Павловой, О. Смирновой, Н. Шапиро, под общей редакцией Л. Вербицкой («Просвещение»).

Ну, самим себя хвалить – последнее дело; спросите в учительском и читательском сообществе, знают они эти имена или нет – и что думают.

Все отвергнутые учебники по литературе рецензировали одни и те же эксперты

Теперь детали. Дорогие родители, не начинайте скучать, мы постараемся быстро, – но без фактов никуда.

Линия Архангельского-Смирновой сначала дважды прошла экспертизу, включая всемирно известный Пушкинский дом РАН, потом была обсуждена с такими разными ассоциациями учителей литературы, как «Гильдия словесников» и АССУЛ, пошла на апробацию в 50 регионах.

Читайте также:  Михаил кожевников: -учитель — это профессия, где нужно учиться каждый день

На основе этой линии был разработан, отснят и предъявлен стране курс литературы для 5 и 6 класса в Российской электронной школе, которой гордится Минобр.

Линия Абелюк и ее коллег задумывалась и создавалась как «народный» учебник. Школы, в которых преподают ее авторы, – известные по всей стране – от московской 1514 до Свято-Петровской православной школы.

Но и здесь та же история: учебники прошли первоначальную экспертизу, были обсуждены с учителями Москвы, Петербурга, Новосибирска, Южно-Сахалинска и многих других городов, пошли на апробацию в регионы, и были развернуты в воздухе, отправлены на запасной аэродром.

На каком основании? Кому-то приписали отсутствие толерантности (это про учебник, в котором стихи Пушкина читаются на фоне их источников, из Ветхого завета, Евангелия и Корана). Кому-то неправильную иерархию классиков (знать бы еще, что такое правильная иерархия). Причем все отвергнутые учебники по литературе рецензировали одни и те же эксперты.

Их имена нам знакомы не были, но зато мы узнали, какова сфера их научных интересов.

Один из них – специалист по «синтаксической специализации обобщающего местоимения «все» в предложении и в тексте», а другая – по «невербальному компоненту и его функции в коммуникативно-прагматической организации дискурса: на материале жанра интервью». Сами по себе темы с научной точки зрения важные, но при чем тут школьная литература?

Учебники по русскому языку и математике проверят на экспертизе

Кстати, лингвистическая специализация не помогла, отзывы изобилуют грамматическими и синтаксическими ошибками. Например: «Выбор пиктограмм «Задания для работы в паре», «Задания для работы в группе» представляется не соответствующих возрастной группе учеников.

» Именно так: «представляется не соответствующих». Или: «В учебнике есть Рубрика “Проверь себя», но работа с терминами, предлагаемыми в данной рубрике затруднена.

» Где, спрашивается, запятая? Видны следы страшной спешки: «… сама терминология не всегда может быть воспринята и осмыслена пятиклассником», – говорится в рецензии на учебник для 6-го класса.

И это не единственный конфуз и свидетельство организационного неблагополучия. В числе авторов линии Абелюк и ее коллег «эксперты» почему-то указали известного учителя и лидера «Гильдии словесников» С. В. Волкова. Уж видели ли эксперты учебник вообще? Потому что никакого Волкова там нет. Сергей Владимирович (к нашему общему сожалению) не занят составлением учебников.

Или перед ними лежала шпаргалка – кого ни в коем случае нельзя пропустить? А Волков, от имени значительной части учительского сообщества, постоянно публично возражал министру Васильевой, критиковал политику и практику возглавляемого ею министерства? Как, впрочем, и многие авторы отвергнутых учебных линий.

По большому счёту, упоминание С. Волкова в официальном отзыве – это повод усомниться в легитимности экспертизы как таковой. Как теперь быть уверенным, что рецензенты имеют в виду именно этот учебник, а не какой-то другой?

Мы выражаем недоверие дополнительной экспертизе

Есть и другое основание потребовать отмены дополнительной экспертизы. Не только потому, что она отступает от формальных правил. Не только потому, что многие отзывы не соответствуют реальному содержанию учебников и вынуждают подозревать, что авторы рецензий их не читали, а листали. И не только потому, что она – по крайней мере в нашей части – декларативна и бездоказательна.

Но и потому что ее следствием будет передел рынка учебников. «…на присутствие издательств на рынке проведенная экспертиза никак не повлияет», – говорит Сергей Кравцов. Ну как же не повлияет? Все пострадавшие учебники подготовлены «Дрофой», «Вентаной-ГРАФ» и «Мнемозиной». Присутствие в этом списке «Просвещения» – пикантное исключение, лишь подчёркивающее общую закономерность.

Учитывая, что и другие линии по литературе, представленные этими издательствами, были вычеркнуты новой экспертизой, то ни в «Дрофе», ни в «Мнемозине» практически не окажется линий по русскому языку и литературе для 5-9 классов. Весь рынок будет поделен между тем же «Просвещением» и «Русским словом», которым не только сохранили все привычные учебники, но и добавили новые.

Тут не действует правило, сформулированное образовательным начальством: «Главная проблема текущего перечня – его переполненность». Требуйте долива после отстоя; было такое советское правило.

Итак, дорогие родители, собрание наше подходит к концу. Хотим ли мы сказать, что в старых и новых учебниках не может быть ошибок, что дополнительные рецензии не нужны? Нет, не хотим. Как не хотим и того, чтобы в школе были только новые и «прогрессивные» учебники; школа разная, она нуждается в здоровом сочетании консерватизма и прогресса, старого и нового.

Но мы не хотим и другого: чтобы тень от чужих ошибок ложилась на нас. Дополнительные рецензии хороши, если цель их – исправить досадные ляпы (для понимания – одна линия учебников это почти 4 000 книжных страниц, любой дополнительный взгляд – только в пользу). Отловить халтуру. Если они преследуют совсем другие цели, то цена им грош.

Мы выражаем недоверие дополнительной экспертизе. И призываем коллег поддержать нас в борьбе за доброе имя в профессии.

Источник: https://www.zavuch.ru/news/news_main/1431/

Спорам по экспертизе учебников подведен итог

12.02.2020 18:53:00

Минпросвещения сосредоточило в своих руках большую власть

Учебники по русскому языку и математике проверят на экспертизе Много учебников – это не так страшно. Обидно, если много некачественных. Фото агентства «Москва»

Приказ Министерства просвещения РФ об утверждении новой экспертизы учебников зарегистрирован Министерством юстиции и вступил в силу. Документ определяет, что всю власть над экспертизой теперь берет Минпросвещения РФ.

Именно оно вправе назначить свои подведомственные организации на техническое обеспечение и сам процесс экспертизы, включая и подбор экспертов.

А окончательное решение о включении того или иного учебника в федеральный перечень будет принимать подконтрольный чиновникам Научно-методический совет по учебникам.

Приказом Минпросвещения от 3 февраля 2020 года из состава Научно-методического совета по учебникам выведены бывший министр Минпросвещения Ольга Васильева и ее бывший зам Татьяна Синюгина.

На смену им пришли первый замминистра просвещения РФ Павел Зенькович и чиновники департамента образовательной политики Минпросвещения РФ Эдуард Герасимюк и Антон Четвертков.

Во главе Совета вместо Ольги Васильевой встал теперь Павел Зенькович.

Итак, многочисленным спорам об экспертизе вроде бы подведен итог. Кратко напомним, почему вообще возникла эта тема изменений. Все-таки был же там хоть какой-то намек на демократию. Изменения в порядке экспертизы были инициированы еще Ольгой Васильевой.

После разделения министерства на два Министерство просвещения стало правопреемником Минобрнауки РФ по вопросу формирования федерального перечня учебников, рекомендованных к использованию в образовательных организациях.

И оно же завершило изменения в проведении экспертизы. Официальная версия для инициации изменений:  процедура экспертизы должна существовать именно в независимом виде, а не проводиться за счет средств издательств.

Ситуацию, при которой учебник поступает вместе с рецензией от того же издательства, посчитали порочной практикой.

И действительно, до принятия новой процедуры экспертизы издательства сами заказывали и оплачивали экспертизу в РАН, РАО, РАНХиГС и других организациях. Получали положительные отзывы, на основании которых их учебник и попадал в федеральный перечень. Перечень этот постоянно расширялся.

Но полтора года назад пошли разговоры, что учителя тонут в этом огромном мире учебной литературы, которая к тому же постоянно пополняется. В то время как реально используют 25–30% книг из этого перечня.

В результате Минпросвещения поручило экспертам Российской академии образования (РАО) провести дополнительную экспертизу. Поручить РАО дополнительную проверку федерального перечня рекомендовал Научно-методический совет по учебникам.

И в РАО проверили 1118 учебников, 788 из них получили положительные заключения, 330 – отрицательные. При этом эксперты РАО на своем собрании заявили, что сама процедура экспертизы должны подвергнуться пересмотру, так как очень несовершенна. И призвали к «всенародному обсуждению» того, какой она должна быть.

Была создана комиссия по совершенствованию процедуры экспертизы. Попутно Научному совету РАО по цифровому образованию было поручено еще и подготовить предложения по экспертизе электронных учебников и учебных пособий.

Дальше случилась… временная тишина. Вопросы к Минпросвещения по этой теме отпали, потому что произошла смена кабинета министров.

Те, кому следовало бы заниматься темой вплотную, озаботились еще и другими делами.

Например, президент РАО Юрий Зинченко сегодня занят в комиссии по поправкам к Конституции и организацией службы психологов. Академикам РАН не до школьных учебников. У них тоже все новое.

И в результате вышло, что экспертиза стала государственной. Вот он лежит, утвержденный текст нынешнего приказа.

В главе про экспертов, которые проверяют издание перед включением в федеральный перечень, написали, что теперь они будут нести персональную ответственность за любой учебник, которому дали добро.

Их имена и фамилии издатель будет обязан опубликовать на обороте титульного листа. Если рецензент вдруг пропустит ошибки, отвечать будет наравне с авторами некачественного пособия.

Появилась еще одна норма – экспертное заключение всем учебникам будет выдаваться сроком на пять лет. Это нужно для того, чтобы информация была актуальной и регулярно обновлялась. Ну и прочие моменты, которые порадовали бы прежде всего самих чиновников. Прописано все детально. Все серьезно. Целый том указаний.

Справедливости ради напомним, что, как только проект экспертизы вышел из-под пера, представители Российской академии наук (РАН), эксперты в сфере образования и депутаты Госдумы выступили с критикой в адрес Министерства просвещения России из-за внесенных изменений в действующий порядок экспертизы.

По мнению известного психолога Александра Асмолова, тот факт, что процесс проведения экспертизы учебников теперь будет сконцентрирован исключительно в руках Минпросвещения, может привести к ухудшению качества контента учебников, а также еще большей монополизации рынка.

Сами авторы учебников приводили примеры, что уже в результате зачисток федерального списка учебников, резко поменялось соотношение количества учебников в пользу одного из издательств.

В Минпросвещения тем не менее реагировали на отрицательные отзывы спокойно, заявляя, что после принятия изменений в проведении экспертизы беспокоиться за качество учебников уже не придется, потому что государство берет на себя ответственность за учебники и сможет непредвзято подойти к этому вопросу.

Кстати, нынешний министр просвещения РФ Сергей Кравцов вывел себя из состава научно-методического совета по учебникам. Смысла нет. Все равно вся власть над учебниками принадлежит его ведомству.

И все равно новая экспертиза не всех устраивает. Депутат Госдумы РФ Олег Смолин, например, считает, что необходимо сделать экспертизу не зависимой не только от издательств, но и от Минпросвещения. 

Источник: http://www.ng.ru/education/2020-02-12/8_7792_textbooks.html

Открытая экспертиза учебников — Группа компаний «Просвещение»

  • Один из главных приоритетов работы Издательства «Просвещение» — улучшение качества учебников и учебных пособий, по которым учатся в школах страны.
  • Над этим постоянно работают наши редакторы, методисты, эксперты издательства.
  • Приглашаем и вас, уважаемые учителя, родители, ученики, к участию в этом процессе!
  • Уверены, что в результате совместной работы наши дети получат еще более интересные и полезные учебники.
  • Важный приоритет в работе издательства «Просвещение» – постоянное совершенствование качества наших учебников и учебных пособий.
  • В мае завершился первый этап Открытой экспертизы, в которой со своими предложениями, замечаниями и пожеланиями по продукции издательства могли поделиться все желающие из любого региона России.

Всего в издательство «Просвещение» поступило почти 150 писем-обращений – в основном от учителей и от родителей учеников младших классов. Мы получили замечания и пожелания более чем из 20 регионов страны.

Благодарим всех откликнувшихся!

Ни одно обращение не осталось без внимательного изучения со стороны соответствующей редакции. При необходимости сотрудники издательства рекомендовали полезные ссылки на страницы сайта издательства и другие интернет-ресурсы, советы по подбору методического материала (а иногда и смене учебного пособия), приглашения на вебинары, проводимые издательством.

Стоит особо отметить, что в раздел Открытой экспертизы поступили не только указания на ошибки, неточности или опечатки, но и благодарственные письма.

Все авторы обращений получили ответы редакции и именной сертификат участника Открытой экспертизы.

Учебники по русскому языку и математике проверят на экспертизе

Главная редакция издательства «Просвещение» также выделила самые содержательные и важные отзывы и пожелания, отметив их авторов памятными подарками. Так, коллективный отзыв на учебники по истории и русскому языку пришел из БОУ г. Омска «СОШ 132»: замечания прислали учителя Н.И. Варфоломеева, В.К. Хомченко, Д.И. Максимова, В.И. Лабунская и заместитель директора А.И. Скляднев.

Приведем фрагмент анализа учебника «История России. С древнейших времен до конца XVI века» для 6 класса (Данилов А.А., Косулина Л.Г.), который прислал А.И. Скляднев:

«Учебник «История России. С древнейших времен до конца XVI века» доступен восприятию учащихся, учитывает их возрастные особенности.

Книга способствует формированию учебной мотивации, воспитанию учащихся, способствует выполнению образовательной программы.

Желательно наличие в учебниках схем по системам государственной власти и управления на разных этапах становления государства, лестниц иерархии, социальной структуры общества».

Учитель истории и обществознания Д.И. Максимова прислала такой отзыв: «В учебнике по истории России для 7 класса хотелось бы больше заданий и творческих проектов, дополнить материал по истории присоединения России к Сибири; желательно разнообразить материал о быте на Руси».

Памятными подарками отмечены также отзыв учителя начальных классов коррекционной «Школы-интерната VIII вида №71» г. Нижний Новгород Ю.А. Устиновой на учебник М.Н.

 Перовой «Математика» (4 класс), а также отзыв учителя физики ГБОУ СОШ 414 г. Санкт-Петербург А.Н. Борзых на учебник Г.Я. Мякишева «Физика. 11 класс». Автор отзыва прислал указание на неточность в рисунке и ошибку в ответе на задачу.

Кроме того, А.Н. Борзых прислал примечание к проблемной задаче:

«В задаче А5 на странице 58 ответ 2, представляемый как правильный, также неверный. В положении равновесия сила тяжести равна силе натяжения нити, ускорение нулевое и оно не может быть перпендикулярно вектору скорости».

И если первые две неточности действительно оказались таковыми, то с третьим замечанием сотрудники редакции физики и химии издательства «Просвещение» не согласились и прислали обоснованный ответ: «Ответ 2 является правильным, так как именно при прохождении колеблющимся маятником положения равновесия скорость имеет горизонтальное направление, тангенциальное ускорение действительно отсутствует, а нормальное ускорение отлично от нуля и направлено вдоль нити, т.е. перпендикулярно скорости (при прохождении положения равновесия натяжение нити, равное весу шарика, может до трёх раз превышать силу тяжести)».

Уверены, что наша совместная работа и в дальнейшем будет способствовать повышению качества учебников и учебных пособий.

Проект Открытой экспертизы решено перевести на постоянную основу, так что мы по-прежнему ждем ваших отзывов и замечаний по адресу горячей линии fpu@prosv.ru.

Читайте также:  Какие вопросы волнуют выпускников перед егэ

Источник: https://prosv.ru/static/expertiza

Ъ: Минобрнауки и РАН по-разному смотрят на экспертизу школьных учебников

Как пишет «Коммерсантъ», Российская академия наук подвергла критике Минобрнауки за организацию процедуры экспертизы школьных учебников, после того как министерство «без объяснения причин» отправило на повторную экспертизу материалы, которые ранее уже оценили ученые.

Учебники по русскому языку и математике проверят на экспертизеАкадемики предложили Минобрнауки разработать новые критерии экспертизы учебников. При этом звучавшие ранее предложения депутатов Госдумы ввести персональную ответственность экспертов за ошибки в учебниках в РАН не одобрили. В Минобрнауки заверили, что «тесно взаимодействуют с академией в вопросах повышения качества учебной литературы».

Как выяснил “Ъ”, между РАН и Минобрнауки обостряется конфликт, связанный с научной экспертизой школьных учебников. Академия принимает участие в проверке содержания учебников с 2005 года, после того как президент РФ Владимир Путин поручил привлечь к экспертизе РАН и Российскую академию образования.

РАН отвечала за соответствие материалов современным научным знаниям, а РАО — за педагогическую экспертизу, пояснил вице-президент РАН Валерий Козлов на заседании экспертной комиссии академии по анализу и оценке научного содержания федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) и учебной литературы для начальной, средней и высшей школы.

По словам господина Козлова, еще при Дмитрии Ливанове (возглавлял Минобрнауки с мая 2012-го по август 2016 года) «министерство в своих документах перестало разделять два вида экспертизы, заговорив просто об «экспертизе»».

В результате издательства получили возможность выбирать, куда нести учебник на экспертизу — в РАН или РАО: «Это неправильно, в таких вопросах должна быть одна дверь, иначе будут разные принципы оценки и разные результаты. То, что мы сегодня имеем,— это серьезная недоработка Минобрнауки»,— заключил Валерий Козлов.

При этом больше всего в РАН возмущены принятым в январе 2018 года решением министерства «без объяснения причин» направить на перепроверку в РАО учебники, уже прошедшие их экспертизу.

По словам начальника отдела научных экспертиз научно-организационного управления РАН Сергея Сидоренко, РАН дважды направляла запросы в министерство с просьбой объяснить причину такого решения, «но ответа не получила». Господин Сидоренко уточнил, что последняя экспертиза учебников с участием РАН состоялась в конце 2016 — начале 2017 года. Тогда в академию обратились 22 издательства, которые представили 1092 учебника. «20% из них получили отрицательные отзывы»,— подчеркнул господин Сидоренко.

По действующему законодательству учебник должен пройти три экспертизы — научную, педагогическую и общественную (для ряда пособий добавляется еще этнокультурная и региональная оценка). Работу экспертов оплачивает правообладатель (автор или издатель), но он же имеет право выбрать экспертную организацию.

По оценкам участников рынка, стоимость экспертизы может доходить до 2,5 млн руб. за учебный комплект. Минобрнауки заявляло о намерении кардинально изменить процедуру экспертизы школьных учебников, напомнил академик РАО, экс-глава Московского государственного педагогического университета Алексей Семенов.

Как сообщал “Ъ”, 26 января 2018 года ведомство пообещало в десятидневный срок представить новую модель включения учебника в федеральный перечень рекомендованных к изучению в школах. «Десять дней давно прошли, нужно их запросить — сделали или нет»,— обратился к участникам заседания господин Семенов.

Впрочем, ранее предложенные варианты изменений процедуры экспертизы учебников ученых не устраивают. Так, их негодование вызвало предложение депутатов Госдумы ввести персональную ответственность эксперта за ошибки в учебниках (см.

“Ъ” от 31 марта 2017 года): «Выходит, что главные ответственные — эксперты, а про то, что у учебника есть автор, а в издательстве должен быть научный редактор, уже позабыли»,— заметил Валерий Козлов.

Сергей Сидоренко напомнил, как «в СМИ звучали примеры из учебника, в котором якобы написано, что Волга впадает в Черное море», и дал понять, что направленные на экспертизу материалы не всегда совпадают с подписанными в печать: «Вот учебник, который мы экспертировали: там написано, что в Каспийское.

Мы проводим оценку того, что нам дали, а за тем, что выпускает издательство, должно следить министерство». «Издательство пожадничало и не исправило ошибки, а виноваты эксперты»,— поддержал коллегу господин Козлов.

По итогам заседания академики постановили доработать и направить в Минобрнауки требование предоставить объяснения о повторной экспертизе учебников, ранее проверенных в РАН, а также предложение доработать критерии научной и общественной экспертизы, чтобы сделать процедуру прозрачнее.

Источник: http://www.unkniga.ru/news/8231-minobrnauki-i-ran-po-raznomu-smotryat-na-expertizu-shkolnyh-uchebnikv.html

Учебники будут проходить теперь пять экспертиз

Сейчас пока что школы пользуются старым перечнем учебников, в котором около 3000 книг. Это не только учебники, рекомендованные минобрнауки, но и те, которые допущены для использования в школе, но не имеют грифа «рекомендованых». 

Прежний список книг для школы составлялся именно по такому принципу. Отдельно в нем выделялись учебники для специальных и коррекционных школ.

Теперь в перечне «допущенных» не будет, а все учебники поделят на три большие группы новые учебники онлайн : для обязательной части программы, для той части программы, которую составляют сами учебные заведения, и книги, которые учитывают этнокультурные и региональные особенности.

Меняется порядок экспертизы учебников. Раньше они проходили сито двух академий — РАН и РАО. И хотя, претензий к проверяющим было много, по словам ректора МГУ Виктора Садовничего, комиссия по школьным учебникам РАН отвергала каждый второй учебник.

— В дореволюционной России был выдающийся математик Пафнутий Чебышев, который допускал в школу лишь каждый десятый учебник. Если бы мы так же строго отбирали книги и пособия, то уровень знаний в школе был бы выше, — уверен Виктор Садовничий. А еще ректор знает точно, что в двух сотнях учебниках, которые были написаны для школы профессорами МГУ, ошибок нет. За остальные не ручается.

До Пафнутия Чебышева нам еще далеко, но по новым правилам учебники должны быть одобрены Научно-методическим советом при минобрнауки и пройти несколько экспертиз: научную, педагогическую, общественную, этнокультурную и региональную.

Научная экспертиза покажет, есть ли в книге ключевые понятия, факты, новые научные сведения. Педагогическая экспертиза проверит, соответствует ли содержание учебников стандартам и каким языком они написаны. Текст должен «соответствовать нормам современного русского языка, а язык изложения понятен возрастной группе, для которой предназначен учебник».

Так что есть надежда, что в новый перечень не попадут книги, где во втором классе от учеников требуется выучить определения космоса, особенности дерново-подзолистых почв и климатических зон Африки. Спрашивается, зачем им Африка, если они еще толком не знают, где текут Волга с Окой?

Еще пример: в учебнике для третьего класса упоминается о среднегодовой норме осадков. А как объяснить ребенку, что это такое? В школе среднее арифметическое проходят гораздо позже. Может быть, таких недоразумений в учебниках станет меньше?

Каждую экспертизу теперь будут проводить не менее трех экспертов. Кроме того, они дадут расписку о том, что у них нет никакой личной заинтересованности в том или ином учебнике. Это обязательство — не пустая формальность.

Не секрет, что некоторые члены экспертных комиссий были заинтересованы в том, чтобы какой-то учебник вошел или, наоборот, не вошел в перечень. Интерес, как правило, объяснялся тем, что кто-то из экспертов был соавтором учебника или лоббировал интересы издательства. В итоге получалось, что хорошие и добротные пособия не входили в очередной перечень.

Такая история, например, приключилась несколько лет назад с учебником физики Валерия Касьянова, который школьные учителя очень уважают.

Еще одно важное условие: в новый перечень попадут только те учебники, которые написаны для нескольких классов сразу, имеют электронное приложение и методическую книгу для учителя. С 1 января 2015 года электронные учебники станут считаться самостоятельными книгами.

Если раньше исключить плохой учебник из перечня было невозможно, то сейчас Научно-методический совет может выбросить некачественный учебник из перечня.

Ошибки и ляпы в школьных учебниках

У кошки Мурки родились щенята: один черненький и два беленьких. Сколько щенят у Мурки?

У нескольких столов 12 ножек. Сколько всего столов в комнате?

  • Подберите антоним к слову «слезы».
  • «Географическая карта — модель земной поверхности»
  • (Модель земной поверхности — глобус).

В учебнике ОБЖ спрашивается, почему волку удалось проникнуть к козлятам в дом? Школьникам нужно выбрать верный вариант ответа, среди которых «дверь была недостаточно железной». В другом учебнике по ОБЖ автор советует в случае опасности хватать стол и наносить противнику «тычковые удары ножками стола» или «махать им вправо и влево, расчищая путь к выходу».

Совет из учебника по «Физической культуре» для 10-11 классов: «Косметологи для улучшения внешнего вида ног советуют протирать волосяной покров голеней и бедер кисточкой или ватным тампоном».

Источник: http://dz-online.ru/article/807/

Экспертиза учебников литературы 4 и 5 класса

Экспертиза учебников литературы 4-5 класса.

Учебник № 1 Литература. 5 класс. В.Я.Коровина, В.П.Журавлев, В.И.Коровин. М. : Просвещение, 2014.

Учебник № 2 Литературное чтение. 4 класс. Л.Ф.Климанова, В.Г.Горецкий, М.В.Голованова. М. : Просвещение, 2015.

Часть 1, с.32.

— Создайте календарь исторических событий. Сравните свою работу с работой другой группы.

Часть 1, с.68

— Как художник изображает осеннюю пору? Составь рассказ. Сравни с тем, как это делает Пушкин в своем стихотворении.

  • 5 класс
  • да
  • Часть 1, с.59

— Подготовь рассказ о писателе. Сравни свой рассказ с рассказом товарища.

  1. 2
  2. Содержание учебника способствует развитию мотивации к учению
  3. 4 класс
  4. да
  5. Часть 1, с.138

— Приготовься к выразительному чтению произведения Тютчева. Вспомни, как это надо делать.

  • 5 класс
  • да
  • Часть 1, с.69
  • — Организуйте урок-конкурс, в котором несколько человек готовят рассказы о баснописцах, несколько показывают инсценировки басен, несколько оценивают работу и тех, и других.
  • 3
  • Содержание учебника способствует интеллектуальной и творческой деятельности учащихся
  • 4 класс
  • да
  • Часть 1, с.135

— Какие сказки Пушкина ты читал? Разгадай кроссворд.

  1. Создание проектов.
  2. 5 класс
  3. да
  4. Часть 1, с.62
  5. — Подготовьте выразительное чтение басни по ролям, передав отношение к Волку и Ловчему.
  6. 4
  7. Содержание учебника способствует реализации системного подхода в обучении
  8. 4 класс
  9. линейный
  10. 5 класс
  11. блочный
  12. 5
  13. Содержание учебника способствует формированию патриотизма, любви и уважения к семье, Отечеству, своему народу, краю
  14. 4 класс
  15. да
  16. через систему вопросов в разделах, связанных с историей (в системе)
  17. 5 класс
  18. да
  19. через систему вопросов в разделах, связанных с историей (в системе)
  20. 6
  21. Содержание учебника способствует толерантному отношению к представителям различных религиозных, этнических и культурных групп, учит межнациональному и межконфессиональному диалогу
  22. 4 класс
  23. да
  24. Часть 1, с.135

— Перескажи одну из восточных сказок. Постарайся употребить в своем рассказе слова, которые помогут слушателям представить страну, город, где происходят действие, одежду и занятия героев.

  • 5 класс
  • да
  • Биографические статьи разделов «Из зарубежной литературы», «Устное народное творчество», «Из древнерусской литературы».
  • 7
  • Методический аппарат учебника обеспечивает овладение приёмами отбора, анализа и синтеза информации на определённую тему
  • 4 класс
  • да
  • Часть 1, с.20
  • — Каково значение трех поездок Ильи Муромца для Русского государства?
  • Часть 1, с.34
  • — Составьте с другом сообщение «Чем отличаются произведения устного народного творчества от авторских произведений?»
  • 5 класс
  • да
  • Часть 1, с.25

— Почему таким долгим и трудным был путь Ивана-Царевича к царевне-лягушке? Что этим хотел сказать автор-сказитель?

  1. 8
  2. Методический аппарат учебника обеспечивает наличие и достаточность проверки и самопроверки усвоения учебного материала
  3. 4 класс
  4. да
  5. По окончанию каждого раздела система вопросов и заданий на проверку усвоения материала
  6. 5 класс
  7. да
  8. По окончанию каждого раздела система вопросов и заданий на проверку усвоения материала
  9. 9
  10. Методический аппарат учебника обеспечивает и формирует навыки смыслового чтения
  11. 4 класс
  12. да
  13. Часть 1, с.119
  14. — Как ты думаешь, в чем заключается основная мысль басни Толстого «Как мужик убрал камень».
  15. 5 класс
  16. да
  17. Часть 2, с.10
  18. — Что роднит стихотворения раздела о Родине и родной природе с рассказами Бунина?
  19. 10
  20. Методический аппарат учебника обеспечивает навыки самостоятельной учебной деятельности
  21. 4 класс
  22. да
  23. Система вопросов и заданий «Проверим себя и оценим свои достижения».
  24. 5 класс
  25. да
  26. Система вопросов и заданий «Проверьте себя».
  27. 11
  28. Методический аппарат учебника обеспечивает умение использовать профессиональную терминологию
  29. 4 класс
  30. да
  31. Часть 1, с.138
  32. -Какие выразительные средства выбраны автором для изображения унылой картины природы?
  33. 5 класс
  34. да
  35. Система вопросов и заданий «Обогащаем свою речь», «Литература и изобразительное искусство».
  36. 12
  37. Методический аппарат учебника развивает критическое мышление
  38. 4 класс
  39. да
  40. Часть 1, с.29
  41. — Обсудите с другом, почему князь Дмитрий Донской приехал к Сергию Радонежскому пред великим сражением с Мамаем.
  42. 5 класс
  43. да
  44. Часть 1, с.83

— Почему не пригласили двенадцатую колдунью? Как она отомстила?

  • 13
  • Методический аппарат учебника развивает способность аргументировано высказывать свою точку зрения
  • 4 класс
  • да
  • Часть 1, с.20

— Расскажи об Илье Муромце. Выбери опорные слова. Объясни свой выбор.

  1. 5 класс
  2. да
  3. Часть 2, с.53

— Каким настроением окрашено стихотворение? Подтвердите свой ответ выразительным чтением.

  • 14
  • Методический аппарат учебника предоставляет возможность организации групповой деятельности учащихся и коммуникации между участниками образовательного процесса
  • 4 класс
  • да
  • Система заданий «Работаем в паре», «Работаем в группе».
  • 5 класс
  • да
  • Часть 2, с.107

— Подготовьте постановку нескольких картин из пьесы-сказки. Определите, кто будет режиссером, актерами, художниками, звукооператорами, поэтами, кинооператорами.

  1. 15
  2. Методический аппарат учебника обеспечивает применение полученных знаний в жизненных ситуациях практической деятельности, индивидуализации и персонализации процесса
  3. 4 класс
  4. да
  5. Часть 1, с.192
  6. — Почему, по-твоему, Кокованя решил взять Даренку к себе в дом?
  7. — Как ты относишься к героям?
  8. 5 класс
  9. да
  10. Часть 2, с.108
  11. — Как ты думаешь, почему в пьесе-сказке персонажи говорят то стихами, то прозой?
  12. 16
  13. Учебник содержит задания для организации учебно-исследовательской и проектной деятельности учащихся
  14. 4 класс
  15. да
  16. Часть 1, с.29
  17. — Найди в энциклопедии текст о Сергии Радонежском.
  18. 5 класс
  19. да
  20. Система заданий «Проект».
  21. 5 класс
  22. да
  23. 17
  24. Текст предоставляет возможность «расширения» информационного поля
  25. 4 класс
  26. Да
  27. в системе
  28. 5 класс
  29. да
  30. В системе
  31. 18
  32. Изложение учебного материала характеризуется структурированностью
  33. 4 класс
  34. да
  35. достаточно
  36. 5 класс
  37. да
  38. достаточно
  39. 19
  40. Изложение учебного материала характеризуется систематичностью
  41. 4 класс
  42. да
  43. достаточно
  44. 5 класс
  45. да
  46. достаточно
  47. 20
  48. Изложение учебного материала характеризуется последовательностью
  49. 4 класс
  50. да
  51. достаточно
  52. 5 класс
  53. да
  54. достаточно
  55. 21
  56. Изложение учебного материала характеризуется разнообразием используемых видов текстовых и графических материалов
  57. 4 класс
  58. да
  59. условные обозначения, система вопросов и заданий
  60. 5 класс
  61. да
  62. условные обозначения, система вопросов и заданий

Источник: https://infourok.ru/ekspertiza-uchebnikov-literaturi-i-klassa-1660704.html

Ссылка на основную публикацию