Зеленые человечки против ученых: в стране растет недоверие к науке

Зеленые человечки против ученых: в стране растет недоверие к науке

Психологи-эволюционисты считают мотивом большинства наших поступков человеческую природу. Люди и правда порой принимают решения, никак не связанные с сознательным мышлением. Наша склонность к риску или покупке дорогих вещей — это развитый психологический механизм. Мы не выбираем опасность и престиж сознательно — нам просто кажется, что они делают нашу жизнь ярче.

В этой статье AdMe.ru хочет подчеркнуть биологические и социальные факторы, которые влияют на поведение человека.

alt

Узнай стоимость своей работы

Бесплатная оценка заказа!

Оценим за полчаса!

Некоторые выводы могут показаться аморальными, лишенными здравого смысла или даже оскорбительными.

Мы ни в коем случае не призываем вас соглашаться с авторами всех исследований, а только хотим показать, что существуют разные точки зрения, которые объясняют мотивы наших поступков.

1. Неприятный человек кажется нам больше и сильнее, чем он есть на самом деле

Антропологи из Калифорнии Дэниел Фесслер и Колин Холбрук считают, что важнейшим критерием оценки врага для наших предков был его размер. Большой враг — сильный враг.

Они провели интересный эксперимент. Часть испытуемых привязали к тяжелому сиденью, якобы изучая психологические эффекты паралича конечностей. Затем людям показали фото агрессивных мужчин и попросили оценить их рост и мускулатуру. Оказалось, беспомощные испытуемые оценивали размеры предполагаемого противника гораздо выше, чем те, кто не был привязан.

Неприятный вам человек может показаться больше, чем он есть, по причине вашего нежелания (или невозможности) поставить его на место. Поэтому вы и не спешите лезть на рожон, оценивая все возможные риски.

2. Мы склонны верить во всякие пророчества, когда у нас дурное настроение

Зеленые человечки против ученых: в стране растет недоверие к науке

© Harry Potter and the Prisoner of Azkaban / Warner Bros.  

alt

Узнай стоимость своей работы

Бесплатная оценка заказа!
Читайте также:  Борьба с сексизмом и самые популярные предметы по выбору

Оценим за полчаса!

Кэтрин Гринуэй из Австралии провела довольно интересный эксперимент. Она разделила испытуемых на 3 группы.

Одна группа должна была вспомнить какие-то моменты триумфа и веселья из своей жизни, другая — любую ерунду, а третья — что-то унизительное.

Затем им задавали разные вопросы, связанные с предсказаниями, даром предвидения и экстрасенсорными способностями. Те, кто вспоминал о неприятных эпизодах, гораздо охотнее соглашались с утверждениями о сбывающихся пророчествах.

Доктор Гринуэй сформулировала свои выводы в статье «Потеря контроля усиливает веру в предвидение, а вера в предвидение дает иллюзию контроля». На человека действительно гораздо легче воздействовать, когда он находится в плохом расположении духа. Всевозможные экстрасенсы-шарлатаны это хорошо знают.

3. Деньги действительно приносят счастье

Еще в 1964 году The Beatles пели о том, что любовь нельзя купить за деньги. Но они ничего не сказали о том, можно ли за деньги купить счастье. Теперь ученые нашли ответ на этот вопрос: да, это возможно.

Исследование Гранта Доннелли показало, что богатство действительно имеет большое значение. Но после того, как вы достигли определенного уровня дохода, дополнительный прирост денег делает человека все менее удовлетворенным. На наше счастье влияет также и происхождение богатства. Выигрыш в лотерею или брак по расчету дают человеку меньше счастья, чем если бы он сам заработал много денег.

Основные причины, по которым деньги приносят счастье, — это свобода, возможность выбора и отсутствие забот, связанных с их нехваткой. А еще возможность делать счастливее тех, кто рядом.

4. И в то же время покупка дорогих непрактичных вещей свидетельствует о нашей бедности

Зеленые человечки против ученых: в стране растет недоверие к науке

© depositphotos   © depositphotos  

В каждом доме наверняка найдется немало бесполезных вещей. Фритюрницы и вафельницы, тренажер, который пылится в углу, и прекрасные туфли, которые невозможно носить. Они становятся вечными «чемоданами без ручки»: и пользы никакой, и выбросить жалко.

Что интересно: люди с достатком выше среднего предпочитают практичные автомобили средней ценовой категории, а вот люди, чей доход ниже среднего, чаще всего покупают престижные дорогие машины, которые должны подчеркивать их статус. Парадокс? Вовсе нет.

Дело в том, что богатые люди осведомлены о том, сколько стоит обслуживание и топливо для той или иной модели. А бедные редко думают над тем, как будут страховать свой «Лексус» и чем его заправлять. Главное — получить в свои руки атрибут богатой жизни, а там хоть трава не расти.

Предел мечтаний бедного человека — разбогатеть, чтобы купить новые «игрушки». Если у него появляются лишние деньги, он тут же что-нибудь покупает: огромную плазму или новую модель айфона. Правда, его богатство — это иллюзия, ведь, как только доходы заканчиваются, приходится опять себя во всем ограничивать.

5. Люди бегут от фактов, если они противоречат их убеждениям

Зеленые человечки против ученых: в стране растет недоверие к науке

© depositphotos  

По любому спорному вопросу, такому, например, как реформа здравоохранения или однополые браки, моментально разгораются дискуссии. Но почему даже при наличии неоспоримых фактов люди не меняют свою точку зрения? После ряда исследований был сделан вывод, что люди отказываются признавать доказательства, которые противоречат их мнению.

Многие критикуют вакцинацию, утверждая, что она приводит к аутизму. Если же факты докажут, что между вакцинацией и аутизмом у детей нет никакой связи, человек вряд ли откажется от своих взглядов и все равно будет против просто из принципа.

Необъективность лечится хорошими дозами фактов, самообразованием и умением признать свою неправоту. Но сила фактов далеко не безгранична. Люди готовы «бежать» от доказательств и защищать свои убеждения, лишь бы только не приходить к неприятным для себя выводам.

6. Курильщик знает, что никотин убивает, но не отказывается от вредной привычки

Зеленые человечки против ученых: в стране растет недоверие к науке

© Kung Fu Panda 2 / Paramount Pictures  

Вы считаете себя практичным взрослым человеком, а потом идете и покупаете на последние деньги кроссовки по акции. А вместо радости — чувство вины: это уже третьи за последний месяц.

Курильщик знает, что никотин вредит здоровью, но продолжает курить. Девушка на диете отчаянно хочет пирожное, хотя и понимает, что это желание уводит ее далеко от поставленной цели.

Все эти ситуации — примеры когнитивного диссонанса.

Он возникает тогда, когда ваши идеи, убеждения и поведение вступают в противоречие друг с другом.

Проблема в том, что в попытке избавиться от когнитивного диссонанса человек часто занят не поиском истины, а объяснениями и оправданием своих вредных привычек.

Курю, потому что удовольствие перевешивает вред, а на ночь наедаюсь, потому что так хочет мой желудок. Другие точки зрения не рассматриваются.

7. Наличие сыновей снижает вероятность развода

Экономисты Гордон Даль и Энрико Моретти провели исследование, в результате которого обнаружили странный факт. Пары, у которых есть хотя бы один сын, гораздо меньше рискуют развестись, чем пары, у которых только дочери.

Исследователи считают, что всему виной наши биологические инстинкты. Поскольку ценность партнера-мужчины в значительной степени определяется его состоянием, статусом и властью, отец должен убедиться, что сын унаследует его ресурсы. Согласно тенденции, эта особенность чаще проявляется в богатых семьях.

Возможно, несколько веков назад эта теория и выглядела правдоподобно, но верить в такое в XXI веке не хочется, несмотря на результаты исследования. Тем более что социальные роли мужчины и женщины за последнее время существенно изменились. Не зря Эдмон де Гонкур назвал статистику «самой главной из неточных наук».

8. А вот у красивых людей больше дочерей

Зеленые человечки против ученых: в стране растет недоверие к науке

© AXELLE / BAUER-GRIFFIN / East News   © SNAPPER / BauerGriffin / East News  

Согласно гипотезе Триверса — Уилларда, у состоятельных родителей рождается больше сыновей, а у менее богатых, но более красивых — больше дочерей. Это связано с тем, что дети наследуют внешность, состояние и социальный статус своих родителей.

Преобладает тот пол, которому нужно то, что можно унаследовать от родителей. Если это внешняя привлекательность, то с большой долей вероятности родится девочка, а если денежное состояние, то сын. Вероятность рождения сына в семье миллионера составляет около 65 %. А вот во время войн и катаклизмов чаще рождаются девочки.

Но жизнь и тут вносит свои коррективы. Говард Шульц, Джим Керри и Том Круз родились в очень бедных семьях, что не помешало им достичь успеха.

9. Люди стремятся унизить других, если они не уверены в себе

Зеленые человечки против ученых: в стране растет недоверие к науке

© Harry Potter and the Prisoner of Azkaban / Warner Bros.  

Желание обидеть, оскорбить или унизить другого человека возникает не от хорошей жизни. Скандальная дама в автобусе, мужчина, называющий свою жену толстой и глупой, дети в школе, которые травят одноклассника, — все они абсолютно не уверены в себе и с помощью показной агрессии пытаются повысить чувство своей значимости.

При этом такие люди искренне убеждены, что негативное отношение к другим не имеет никакой связи с их внутренним самоощущением. Так что, прежде чем оскорбить кого-то, задайте себе вопрос: а не пытаетесь ли вы таким способом самоутвердиться и поднять пошатнувшуюся самооценку?

10. У Билла Гейтса и Пола Маккартни есть кое-что общее с преступниками

Зеленые человечки против ученых: в стране растет недоверие к науке

© Gavin Wieszala / mediadrumworld / EAST NEWS   © ERIC VIDAL / East News  

Склонность к рискованному поведению у мужчин возрастает в раннем подростковом возрасте, быстро уменьшается в период от 20 до 40 лет и сглаживается в зрелом возрасте. Ее называют возрастной кривой преступности.

Исследование психолога Сатоси Канадзавы показало, что возрастная кривая гениальности (взаимосвязь между возрастом и продуктивностью среди музыкантов, писателей и художников) выглядит так же, как и возрастная кривая преступности.

Билл Гейтс стал успешным бизнесменом и филантропом, но он больше не совершает гениальных изобретений. Джером Дэвид Сэлинджер за более чем 30 лет ничего не опубликовал.

Подобное поведение объясняется тем, что в молодом возрасте у мужчин гораздо больше желания произвести впечатление, а с годами это стремление понемногу угасает.

Чаще всего это связано с вступлением в брак и появлением детей.

Бонус: человек воспринимает строчки, сказанные в рифму, как более правдивые

Зеленые человечки против ученых: в стране растет недоверие к науке

© kleshnt / pikabu  

В одном исследовании студентам представили два слогана, связанных с алкоголем: «Что трезвость скрывает, алкоголь разоблачает» и «То, что скрывает трезвость, алкоголь проявляет».

Оба утверждения совершенно одинаковы по смыслу. Но студенты назвали рифмованное высказывание более точным и правдивым. Причина в том, что рифма повышает скорость восприятия и обработки информации нашим мозгом.

Человек верит рифмованным фразам с большей охотой, чем простым предложениям. Этим эффектом часто пользуются продавцы, размещая в рекламе короткие стихи с упоминанием своего товара. Главное — в поиске креативных решений не перегнуть палку.

Как вы считаете, все исследователи правы или кто-то из них все же переоценивает влияние биологических факторов на наши поступки? Есть ли в этом списке теории, с которыми вы в корне не согласны?

Фото на превью Sipa USA / East News, © AXELLE / BAUER-GRIFFIN / East News

Источник: https://www.adme.ru/svoboda-psihologiya/10-zhestkih-no-chestnyh-faktov-kotorye-pomogayut-luchshe-ponyat-etot-mir-1934315/

Боязнь прививок, ГМО и вера в плоскую Землю

Мы живем в эпоху недоверия к науке. Многие известные люди, включая политиков, а нередко и сами президенты громко заявляют о своем недоверии к известным научным фактам.

Тем временем университеты, научные институты и журналы выражают озабоченность возросшим недоверием к науке во всем мире.

Как же так получилось, что наука, дары которой пронизывают нашу повседневную жизнь и делают её удобнее, приводит такое большое количество людей в недоумение и вызывает негативное отношение значительной части населения? 

Зеленые человечки против ученых: в стране растет недоверие к науке Карта квадратной и плоской Земли, 1893 год. Автор профессор Орландо Фергюсон, Орландо, Южная Дакота.

Понимание причин недоверия к науке может положить начало пути к понимаю того, что же необходимо предпринять, чтобы науку воспринимали всерьез.

Политические идеологии рассматриваются многими исследователями как главные враги научного знания, подрывающие общее доверие к науке

Социолог Гордон Гаукат в одной из своих работ продемонстрировал, что возрастающее недоверие к науке среди консерваторов в США берет начало с 1970-ых годов ХХ века.

Ряд последних исследований, проведенных социологами, политологами и психологами демонстрирует, что сомнение в реальности изменения климата проявляют, в основном, консерваторы.

Тем не менее, у научного скептицизма куда больше врагов чем политические идеологии.

Зеленые человечки против ученых: в стране растет недоверие к науке

Удивительно, но в том же самом исследовании, продемонстрировавшим скептицизм консерваторов в отношении изменения климата, говорится о том, что их приверженность к определенной политической группе никак не влияет на доверие к другим научным фактам.

Исследование когнитивиста Стивена Левандовски, также, как и работа психолога Сидни Скотт, не выявили связи между политическими предпочтениями и боязнью ГМО культур. Левандовски также не нашел ничего общего между консерваторами и противниками вакцинации.

Получается, что научный скептицизм подрывают не только политические идеологии. Но что еще? Важно систематически фиксировать какие факторы способствуют научному скептицизму и доверию к науке, а какие нет. Подобный подход поможет понять почему

Число противников ГМО и вакцинации постоянно растёт

Недавно мы с коллегами опубликовали серию работ, посвященных недоверию к науке и научному скептицизму. Один из ключевых моментов нашей работы заключается в важности не объединения различных видов скептицизма.

И хотя мы не первые, кто заглянул за пределы политической идеологии, мы отметили две интересные вещи. Во-первых, религиозность, на удивление, была исследована надлежащим образом по причине большого внимания к ней политических деятелей.

Во-вторых, в современных работах нет систематического исследования различных форм скептицизма, также как и причин доверияне доверия к науке. Мы попытались исправить эти недоразумения.

Люди могут относится к науке с недоверием по самым разным причинам, вне зависимости от того, к какой области относится тот или иной вопрос (например: «глобального потепления не существует, но в эволюцию я верю») или о науке в целом («наука это всего лишь точка зрения»). Мы определили четыре основных параметра, указывающих на доверие к науке и научный скептицизм: политическая идеология; религиозность; мораль; научные знания. Эти переменные, как правило, взаимосвязаны и в некоторых случаях довольно сильно. Например, наблюдаемая связь между политическим консерватизмом и доверием к науке в действительности может быть вызвана другой переменной, например религиозностью. Когда мы не учитываем все возможные факторы, влияющие на отношение к науке, мы не видим четкой картины и не можем ничего прогнозировать.

Зеленые человечки против ученых: в стране растет недоверие к науке Наука

Итак, мы исследовали гетерогенность научного скептицизма среди жителей Северной Америки (крупно-масштабное межнациональное исследование научного скептицизма в Европе и за её пределами скоро будет опубликовано).

Мы предоставили испытуемым данные об изменении климата (например, «выбросы CO2 вызывают изменение климата»), генетической модификации (например, «ГМ пищевых продуктов — это безопасная и надежная технология») и вакцинации (например, «я считаю, что вакцины имеют отрицательные побочные эффекты, которые перевешивают преимущества вакцинации для детей »). Участники могли указать в какой степени они согласны или не согласны с приведенными заявлениями. Также мы опросили испытуемых о общем уровне доверия к науке и поинтересовались сколько, по их мнению, бюджетных средств необходимо тратить на науку в сравнении с иными областями. Мы оценивали влияние политических идеологий, религиозности, моральных качеств и уровень научной грамотности испытуемых (все измерения проводились при помощи теста на общий уровень научной грамотности, в котором испытуемым было необходимо согласиться или не согласиться с представленными утверждениями, например: «вся радиоактивность вызвана деятельностью человека», и «центр Земли очень горячий»). Ответы испытуемых впоследствии тщательно изучались.

Читайте также:  Выпускники готовятся к итоговому сочинению

Политические убеждения не играют значительную роль в большинстве случаев (согласно изучению ответов испытуемых).

Единственная форма скептицизма, наиболее ярко и последовательно выраженная среди консерваторов, наблюдалась только по отношению к изменению климата

Недоверие к ГМО культурам никак не связано с политическими или религиозными убеждениями, но коррелирует с общим уровнем научной грамотности: чем хуже испытуемый прошел тест на уровень научной грамотности, тем более скептически он относился к ГМО. Скептицизм в отношении прививок также не связан с политическими убеждениями но коррелирует с религиозными, а также с моральными качествами человека и сомнениями в естественности вакцинации.

Зеленые человечки против ученых: в стране растет недоверие к науке Противники ГМО, США

Выходя за рамки специфического скептицизма, что мы можем сказать об общем уровне доверия к науке и стремлении поддержать распространение научного знания? Результат очевиден:

Доверие к науке намного ниже среди религиозных людей

В частности, ортодоксальность наихудшим образом сказывается на доверии к науке, а глубоко верующие испытуемые сочли финансирование науки наименее необходимым. Важно отметить снова — политические убеждения не внесли большой вклад в религиозные убеждения испытуемых.

Из вышеперечисленных исследований необходимо извлечь важные уроки, объясняющие нынешнюю эпоху недоверия к науке. Научный скептицизм весьма разнообразен.

Кроме того, недоверие к науке практически не связано с политическими идеологиями, за исключением партии консерваторов в США -их скептицизм по отношению к изменению климата дейстивтельно имеет далеко идущие политические корни.

Результаты исследований также говорят о том, что увеличивая научную грамотность мы не сможем решить все проблемы.

Научная грамотность и развитое критическое мышление, доверие к науке и желание поддержать финансирование науки — редкость (согласно ответам испытуемых) и потому в целом незначительны. А вот знания о ГМО культурах низкие практически у всех. Некоторые люди и вовсе неохотно принимают научные знания по самым разнообразным причинам.

Когда наша основная цель — борьба с невежеством и повышение уровня доверия к науке во всём мире, мы должны учитывать то, что недоверие к науке и скептицизм могут принимать самые разнообразные формы.

Бастиаан Т. Рутженс — доцент кафедры психологии Амстердамского Университета, Нидерланды.

  • Материал подготовлен специально для Critical Thinking
  • Оригинал
  • Перевод: Любовь Соковикова
  • Редактор: Виталий Соковиков

Обнаружили ошибку или у вас остались вопросы? Напишите нам: crithin@crithin.ru

Источник: https://crithin.livejournal.com/13156.html

Политолог Романов назвал самого опасного для мира «всадника» грядущего «Апокалипсиса»

Зеленые человечки против ученых: в стране растет недоверие к науке

Политический аналитик Роман Романов считает темную сторону цифрового мира самым опасным «всадником» грядущего «Апокалипсиса».

Ранее генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш выступил с заявлением, согласно которому в настоящий момент на Земле есть четыре угрожающих миру «всадника Апокалипсиса».

«Я вижу «четырех всадников» среди нас — четыре надвигающиеся угрозы, которые подвергают опасности прогресс XXI века и создают угрозу возможностям XXI века», — сказал он во время своей речи на Генассамблее ООН.

Так, по словам генсека, первый всадник — это «высочайшая геостратегическая напряженность», создающая разрушительные конфликты, ведущие к массовым людским страданиям и росту ядерной угрозы. Вторым всадником, по мнению Гетерриша, является климатический кризис, приводящий к росту средней температуры в мире и ставящий под угрозу вымирания миллионы видов живых существ на планете.

Третьим «всадником» стало «растущее глобальное недоверие» к политическим институтам, когда два из трех человек живут в странах, где растет неравенство, где все больше и больше жителей сомневаются в пользе глобализации.

Ну и последним «всадником», по версии Гутерриша, стала «темная сторона цифрового мира».

Он подчеркнул, что новые технологии используют для преступлений, разжигания ненависти, распространения ложной информации и эксплуатации людей.

Зеленые человечки против ученых: в стране растет недоверие к науке

С генсеком согласен политический аналитик интернет–издания Politrussia Роман Романов, однако в интервью корреспонденту Федерального агентства новостей он сообщил, что «первые два пункта давно стали традиционными, и о них говорят регулярно».

«У нас даже есть «Часы судного дня», где стрелки переводятся и регулируются в течение последних 70 лет.

О климатических проблемах тоже постоянно говорят, когда-то Римский клуб собирался и тоже обозначал, что изменения климата приведут к глубоким проблемам в обществе, да и в мире в целом.

Плюс еще истерия, возникшая в начале 2000 годов вместе с идеями Альберта Гора (вице-президент США в администрации Билла Клинтона. — Прим.

ФАН) и прочих представителей демократической партии США, которые начали лоббировать идею о том, что климатические изменения последних лет стали катастрофическими, а в некоторых случаях неотвратимыми. По факту, это все — часть политической идеологии многих партий, и если мы взглянем на реальный мир, то он ничего общего с этим не имеет», — утверждает собеседник ФАН.

Соответственно, третий и четвертый «всадники» представляют для современного человека наибольший интерес, так как действительно тесно взаимодействуют с рядовым обывателем и имеют на него непосредственное влияние. К примеру, «цифровое законодательство», которое в настоящее время никак не регулируется, как, впрочем, и работа многих крупных IT-компаний.

Источник: https://riafan.ru/1244294-politolog-romanov-nazval-samogo-opasnogo-dlya-mira-vsadnika-gryadushego-apokalipsisa

Опрос ВШЭ: доверие науке и технологиям в России понемногу растет

Анализ опросов общественного мнения в России показал рост положительных оценок роли науки и технологии, но вместе с тем растут и неоднозначные оценки.

Ученые из Высшей школы экономики (ВШЭ) проанализировали данные опросов общественного мнения об отношении к научно-технологическому развитию за десять лет и сделали выводы об отношении россиян к науке. Подробности работы изложены в публикации Института статистических исследований и экономики знаний ВШЭ.

Как оценивают россияне роль науки и технологий в жизни общества — доверяют, одобряют или опасаются? Чтобы это выяснить, социологи регулярно проводят опросы.

Тенденции видны на длительном промежутке времени, поэтому ученые из Института статистических исследований и экономики знаний ВШЭ проанализировали результаты опросов общественного мнения за десятилетний период.

Источником данных для этого анализа послужили материалы Мониторинга инновационного поведения населения (2003–2015), изданные OECD.

Выяснился общий тренд повышения доверия к науке и технологиям. От 59 до 68% опрошенных отмечают пользу от научно-технических достижений.

Однако до 2014 года в опросы включали нейтральные вопросы, доля отвечавших на них была велика, что говорит о неоднозначности восприятия темы.

Когда же в 2015 году исследователи изменили методику обследования, исключив нейтральные вопросы, из-за этого доля негатива выросла.

Авторы исследования обращают внимание на возрастные и образовательные различия, ведь пользу от науки и техники больше испытывает молодежь в возрасте до 34 лет (73 против 67% в среднем по выборке).

Люди с высшим образованием также чаще доверяют науке: 71 против 67% в среднем по выборке. Эти же категории граждан больше следят за новостями науки и техники, в курсе последних научных достижений.

Доля скептиков и людей, не доверяющих науке, в российском обществе высока. Россия находится по этому показателю у самой границы списка стран, где одобрение науки преобладает над скепсисом. Перед нами — Австралия, за нами — Мексика.

Вот что по этому поводу пишут авторы работы: «По доле населения, одобряющего научно-технический прогресс, Россия находится на предпоследнем месте среди стран, по которым имеются сопоставимые данные.

Если принять во внимание, что население является не только потребителем результатов, но и активным проводником научно-технического развития за счет формирования общественного запроса на новые знания и решения, то уменьшение числа сторонников науки и техники в перспективе может стать тревожным сигналом».

Предыдущее исследование ученых из ВШЭ показало, что россияне по-прежнему не очень-то не доверяют генной инженерии и другим современным медицинским технологиям, хотя доля скептиков снижается с годами.

Источник: https://scientificrussia.ru/articles/nedoverie-k-nauke-i-tehnologiyam-v-rossii-po-prezhnemu-vysoko

Британский ученый выяснил, почему люди все меньше доверяют друг другу

МОСКВА, 6 мар – РИА Новости. Падение рождаемости и уменьшение размеров семей могут быть главными причинами роста поляризации мнений в политике и растущего недоверия между людьми. Об этом пишет известный британский ученый Тамас Дэвид-Барретт в журнале Scientific Reports.

«Законы и государство могут заменить часть функций по поддержанию социальных норм, которые раньше исполняли семьи и сети традиционных родственных связей.

С другой стороны, люди не перестают чувствовать того, что они не связаны с другими индивидами и живут в обществе с низким уровнем доверия», — пояснил социолог, отвечая на вопросы РИА Новости.

Демографическая катастрофа

Он пришел к такому выводу, анализируя текущую демографическую обстановку в мире. В соответствии с теорией демографического перехода, историю всего человечества в целом и отдельных цивилизаций и стран в частности можно разделить на три четких исторических периода, основываясь на двух базовых параметрах — рождаемости и смертности.

В первом периоде, который включает в себя всю историю до индустриальной эпохи, население планеты росло медленно из-за высокой смертности. После начала научно-технической революции наступила вторая фаза, связанная с резким снижением смертности. Ее пик приходится на середину XX века, когда многие бывшие колонии и страны третьего мира получили доступ к достижениям прогресса.

Благодаря этому переходу численность населения Земли вырастает на миллиард каждые 14-15 лет. При этом, в некоторых других странах, в том числе и в России, численность населения начала падать из-за наступления третьей стадии перехода, во время которого рождаемость резко снизилась, а смертность изменилась совсем незначительно.

Дэвид-Барретт заинтересовался тем, как эти переходы влияли не на все население планеты в целом или отдельные страны, а на то, как устроены семьи и как работают системы связей между родственниками и знакомыми.

Дело в том, что, наблюдения антропологов за примитивными племенами в Африке и Юго-Восточной Азии показывают, что семьи и сети родственных отношений выступали главным инструментом по поддержанию порядка и уменьшению уровня нахлебничества в традиционных обществах.

Сплачиваясь друг с другом, члены одной семьи или более крупных групп родичей были уверены в том, что они получат помощь при решении самых разных задач, а при попытке обмана их обидчика накажет весь коллектив. Политические взгляды и другие предпочтения в таких группах не имели решающего значения – главную роль исполняли кровные или брачные связи.

Британский социолог обратил внимание на одно простое последствие демографического перехода – размеры «большой» семьи резко сократятся из-за того, что каждая женщина будет рожать не по 4-5 детей, а только по 1-2 ребенка. В результате этого число двоюродных братьев и сестер, к примеру, сократится с четырех дюжин до пяти, а число более далеких родственников упадет еще сильнее.

Это наблюдение заставило его проверить, как уменьшение размеров семьи повлияет на силу связей между ее членами и их склонность вовлекать незнакомых друзей в свою повседневную жизнь и работу. Для этого он воспользовался математической теорией сетей, описывающей поведение связанных друг с другом объектов, в том числе и людей.

Подобные расчеты были основаны на одном простом принципе – члены одной и той же семьи, в силу своего происхождения, почти всегда знают о существовании друг друга и поддерживают отношения между собой, за исключением крайне редких случаев. При этом, близкие друзья одного и того же человека чаще всего не знают о существовании других знакомых и еще реже поддерживают с ними тесные контакты.

Создав компьютерную модель небольшой страны, Дэвид-Барретт проследил за тем, как поменялись подобные «социальные сети», их характер и число связей в них, при резком повышении численности населении и падении рождаемости. Каждый «житель» этого виртуального мира должен был поддерживать определенное число социальных связей, которые он мог создавать как с «родственниками», так и с не связанными с ними «друзьями».

Эти расчеты привели к нескольким интересным результатам. Как обнаружил социолог, демографический переход повлиял не только на размеры семьи, но и на структуру и стабильность социальных сетей. В частности, заметно уменьшилось число «троек» людей, сильно связанных друг с другом, а также максимальная длина цепочек связанных друг с другом «жителей» симуляции.

Главным следствием этого стало то, что семьи перестали быть надежным институтом репутации и гарантом социальной стабильности, так как информация о поведении «жуликов» начала распространиться по ней слишком медленно из-за уменьшения числа перекрестных связей и растущих размеров населения страны. Иными словами, крупные группы людей, состоявшие из небольших семей, просто «забывали» о преступлениях через некоторое время.

«Одним из главных последствий этого процесса в реальном мире стало то, что люди начали искать знакомых, похожих на них самих.

Иными словами, мы пытаемся повысить вероятность того, что наши друзья будут связаны друг с другом и с нами самими.

Этот процесс подогревается традиционными СМИ, где часто озвучивают отличительные признаки принадлежности к той или иной группе, а соцсети позволяют нам круглосуточно их демонстрировать», — продолжает Дэвид-Барретт.

Это, как считает ученый, привело к рождению идеологий, привлекающих новых сторонников при помощи «семейного» лексикона, к примеру, слов «братья», «сестры» или «фатерлянд». Их успех во многом объясняется упомянутым выше желанием искать и находить «братьев по разуму» со схожими ценностями и моральными установками.

«В истории уже существовали организации, которые пользовались этим феноменом. К примеру, большая часть классических «джентельменских клубов» открылась в Лондоне примерно в то же время, во второй половине XIX века, на которое пришелся пик урбанизации и демографического перехода в Англии. Думаю, что сегодня этим же пользуются и производители брендовой техники и одежды», — отметил социолог.

Вдобавок, этот «кризис доверия», порожденный урбанизацией и демографическим переходом, может быть связан с другими современными социальными проблемами – растущими трениями между жителями городов и деревень, а также богатой верхушкой и бедными низами общества. Яркий пример этого – движение «желтых жилетов» во Франции и дискуссии вокруг Брекзита.

«Как правило, рождаемость в деревнях несколько выше, а число пришлых людей несколько ниже, чем в городах. Вкупе с другими различиями, оба этих фактора делают социальные сети в глубинке и в мегаполисах разными. В деревнях они исполняют свою традиционную роль и помогают поддерживать нормы, а в городах – находить новых друзей», — подчеркнул британский исследователь.

Все это, по его мнению, выливается в то, что деревенские люди будут считать, что горожане ведут себя неэтично и постоянно «хватаются» за различные модные, но не особо практичные идеи и политические воззрения. С другой стороны, жители мегаполисов будут считать обитателей глубинки безнадежно «отсталыми» и не способными четко заявить о своей жизненной позиции.

Можно ли бороться с этими проблемами? Как считает Дэвид-Барретт, многие из них связаны не только с демографическим кризисом, преодолеть который будет крайне сложно, но и с растущим имущественным расслоением.

Соответственно, борьба с бедностью на общемировом уровне, в том числе с социо-экономическими последствиями глобализации, и укрепление «местных» социальных сетей в отдельных городах и районах, по его мнению, позволит снизить уровень недоверия между людьми и уровень преступности.

Источник: https://ria.ru/20190306/1551597401.html

Учёба.ру

Кто сидя дома, помимо дистанционного обучения решил заниматься еще и самообразованием, вы молодцы! Надеемся несколько советов сделают этот процесс только эффективнее????

Чтобы знать, куда идти, необходимо видеть перед собой конкретную цель. Чем четче вы ее сформулируете, тем выше вероятность успеха. Если вы собираетесь на курсы английского, не ставьте своей целью «подтянуть язык», сформулируйте иначе.

Например, «через полгода сдать IELTS» или «посмотреть первый… сезон „Настоящего детектива“ на английском».

Для поддержания мотивации создайте свою собственную «карту желаний» — панно из картинок и фотографий, иллюстрирующих ваши мечты и цели.

???? Составьте план

Длинный путь лучше раздробить на множество маленьких отрезков. Подробно записывайте все, что может понадобиться вам в процессе обучения, какие действия необходимо предпринимать каждый день, что собираетесь делать раз в неделю и т. д. Начинайте день, сверяясь с планом и составляя список дел на ближайшее время. Не меняйте планы в процессе, но и не расстраивайтесь, если что-то пошло не так.

Читайте также:  Young d: чему и зачем учиться на пенсии

???? Придумайте мотивацию

Ставьте промежуточные цели: например, подготовьте презентацию для друзей в конце второй недели обучения, напишите подробный пост в соцсетях о том, что вы вынесли из занятий. Это не только даст вам новый стимул, но и поможет уложить в голове полученные знания. После сдачи сложного экзамена или зачета наградите себя походом в кино или выходным днем.

????Делайте перерывы

Занимаясь по несколько часов без отдыха, вы скорее приобретете не новые знания, а стресс, недосып и нервное истощение. Делайте паузу каждые полчаса. Старайтесь в это время выйти на улицу, пройтись, помедитировать. Соцсети и другие источники информации могут стать дополнительным источником стресса, старайтесь не злоупотреблять ими.

????Используйте дополнительные ресурсы

Несмотря на свежие исследования, которые доказали низкую эффективность аудио- и видеокурсов, их все же можно использовать как альтернативный источник информации. Ищите интересных спикеров, обращайте внимание на нестандартную подачу, выбирайте лекции на иностранном языке — это удвоит пользу от занятий и поможет лучше запомнить то, что уже узнали.

????Обучайте других

В 1969 году американский учитель Эдгар Дейл выяснил, что наиболее эффективный способ учиться чему-либо — обучать этому других. Попробуйте устроить импровизированный мастер-класс для друзей, расскажите новую информацию младшему брату или перескажите прочитанное другу. Материал, который вы объяснили другому своими словами, будет усвоен вами навсегда.

????Ешьте

Да, вы не ослышались. Не так давно British Journal of Nutrition опубликовал исследование, которое подтверждает важную роль жирных кислот омега-3 в процессе обучения: они улучшают память, положительно влияют на способность рассуждать и в целом хорошо сказываются на физическом самочувствии. Омега-3 содержатся в орехах и жирных сортах рыбы (тунец, лосось и т. д.).

Источник: https://web.archive.org/save/https://www.facebook.com/ucheba.ru/posts/?ref=page_internal

Величайшие ошибки учёных прошлого.(часть 1) — Мировоззрение — медиаплатформа МирТесен

Во времена, когда наука делала первые шаги, гипотезы нередко строились на основании недостаточной и недостоверной информации. Нехватка исходных данных заставляла исследователей напрягать воображение. Авторы не скупились на невероятные, ошеломляющие допущения, ведь не было предшественников, которые ограничивали бы полёт мысли. Положив на стол чистый лист, учёный брал в руки перо и описывал устройство мироздания как ему вздумается. Зачастую получалась удивительная ерунда. Но у истинного гения даже ошибки приводили к гениальным выводам.

Полая Земля

У гипотезы полой Земли сейчас мало сторонников даже среди ценителей паранаучных концепций. Умерла она и в фантастике, даже по меркам фэнтези полая Земля слишком оскорбляет законы физики. Но ещё век назад подземному миру отдали должное лучшие авторы: Эдгар По, Жюль Верн, Говард Лавкрафт, Эдгар Берроуз, Владимир Обручев.

Гипотеза полой Земли никогда не была общепринятой, но в разряд антинаучных попала сравнительно недавно. Был период, когда она пользовалась популярностью, во многом из-за благородного происхождения. В XVII веке её выдвинул Рене Декарт — великий французский философ и математик.

Декарт сформулировал научный метод познания мира и, естественно, не мог опираться на труды предшественников. За отсутствием лучшего он строил гипотезы на базе «Аристотелевой физики», следы которой мы можем до сих пор видеть в фэнтезийных мирах.

По Аристотелю, любое вещество состоит из смешанных в разных пропорциях четырёх стихий — земли, воды, воздуха и огня. Стихии же появились от разложения протоматерии Вселенной, пятой стихии — эфира.Декарт: человек, который придумал современную науку. Да, и он тоже ошибался

Пытаясь объяснить, как возникла Солнечная система, Декарт пришёл к выводам, которые были недалеки от истины. Светило и планеты, по его мнению, возникли в результате сжатия и закручивания первичного вещества.

Только не газо-пылевой туманности, а эфира.

Именно его распад , сопровождавшийся выделением флогистона (огненной материи), заставил звёзды сиять! Солнечные же пятна Декарт считал то застывающими, то вновь плавящимися каменными островами.

Земля, по мнению Декарта, тоже была маленьким светилом, но эфир в её недрах распался тысячи лет назад.

Каменные острова слились и превратились в кору, вода, освободившись от улетучившихся в пространство лёгких стихий — флогистона и воздуха, — наполнила океаны.

Но пятна на Солнце доказывали, что  космические тела застывают начиная с поверхности. И ко времени возникновения коры внутри ещё должен оставаться не распавшийся эфир…

Будучи смесью всех четырёх стихий, эфир должен иметь втрое меньшую плотность, чем самая тяжёлая стихия — земля. Следовательно, после распада эфира камень займёт лишь треть внутреннего объёма планеты. Земля будет представлять собой «матрёшку» из нескольких твёрдых сфер, разделённых слоями воздуха и воды.Даже в фильме 2008 года «Путешествие к центру Земли» светящийся флогистон всё ещё заполняет недра планеты. Что уж говорить про XVII—XIX века?

Гипотеза подвергалась критике в научной среде, но обрела и немало сторонников. Не вставая с кресел, они основательно «исследовали» подземный мир и совершили массу потрясающих «открытий».

Например, объявили, что недра планеты ярко освещены, так как сияющий флогистон скапливается под сводами. Климат там тёплый и влажный из-за преобладания стихий воздуха и воды. А ещё именно в недрах Земли обитают… десять потерянных колен Израиля.

Почему нет? Эпоха Великих географических открытий уже завершилась, а иудеи, уведённые, согласно Библии, в ассирийский плен, так и не нашлись.

В 1692 году гипотеза получила поддержку великого английского астронома Эдмонда Галлея. Он рассчитал, что, помимо ядра размером с Меркурий, у Земли есть три концентрических оболочки толщиной по 800 километров. Расчёты, по обычаю того времени, делались на основе философских соображений.

Но Галлей привёл в пользу гипотезы и довод, сохранявший актуальность ещё два века: магнитные полюса Земли не совпадают с географическими! Значит, внутри планеты должно быть массивное тело, вращающееся независимо от коры.

Заодно Галлей объяснил и полярные сияния, возложив ответственность за них на флогистон: он якобы покидает «внутренние атмосферы» через дырки у полюсов.Предвидя, что фантастам потребуется много места для подземных монстров, Галлей разделил подземный мир на верхний, средний и нижний

По мере накопления знаний к гипотезе полой Земли возникало всё больше вопросов. Флогистон и эфир выветрились из физики. После открытия приливных сил Солнца и Луны невозможно было объяснить, как система вложенных сфер Земли сохраняет устойчивость. Но ещё в начале XIX века главной целью экспедиций к полюсам считался поиск отверстий, через которые можно пролезть внутрь глобуса.

Только на рубеже XX столетия гипотеза полой Земли окончательно стала маргинальной.

Вместо потерянных колен Израилевых на внутренних сферах теперь «проживает» Гитлер, сбежавший через полярную дырку в Антарктиде, летающие на блюдцах пришельцы и ещё, кажется, гиганты с утонувшей Лемурии.Гипотеза Галлея, объясняющая магнитные полюса, подтвердилась. Железно-никелевое ядро планеты и правда вращается не синхронно с корой

Всемирный потоп

Если в полую Землю учёные не очень-то верили, несмотря на поддержку Декарта и Галлея, то реальность Всемирного потопа в XVII—XIX веках сомнений не вызывала. Все учёные тех лет уделяли внимание причинам и обстоятельствам потопа.

Работы в этой области продолжаются и по сей день «учёными-креационистами» и научными фриками. Они изучают мифические события с таким же увлечением, с каким «британские учёные» ставят Голлуму диагноз по фотографии.

Но между старыми и новыми исследованиями потопа есть принципиальная разница. В отличие от современных креационистов, учёные XVIII века рассматривали Всемирный потоп не как гипотезу, которую нужно проверить, а как бесспорный факт.

 А факты наука призвана объяснять рационально.

Учёные не считали, что речь идёт о нарушающем законы физики чуде. Чудеса происходят мгновенно. Вода же, согласно Писанию, прибывала в течение долгого времени. Значит, Господь не обрушил её на Землю разом, а лишь запустил некий физический механизм.

Изучение потопа имело огромное значение для тогдашней науки. В то время считалось, что Земле лишь несколько тысяч лет. За такое время извержения вулканов, эррозия и прочие процессы не успели бы серьёзно повлиять на облик планеты.

А значит, за все шрамы на лице Земли, все осадочные формации, появление которых нельзя было объяснить воздействием стихий, нёс ответственность только потоп!Изучая найденные в горах окаменевшие раковины, Михаил Ломоносов пришёл к выводу, что такие находки не доказывают, а опровергают гипотезу потопа. Вода не могла поднять моллюсков так высоко. Менялся рельеф — со дна моря поднимались сами горы

С самого начала потоповедение раскололось на два конкурирующих течения. Часть учёных, ссылаясь на Библию, где говорится о чудовищном ливне, полагала, что источником затопившей Землю воды была атмосфера. Но они не могли объяснить ни откуда вода взялась в облаках, ни куда она затем девалась.

Другие исследователи, приводя в пример гейзеры, доказывали, что воды излились из недр планеты и, охладившись, ушли в них же. «Разверзшиеся небеса» в рамках этой гипотезы были эффектом вторичным. Подземные полости извергали кипящую воду, которая затем испарялась и проливалась дождём.

Обе версии имели слабые места. Если вода поступала сверху, грандиозные потоки, несущиеся с незатопленных ещё возвышенностей к морям, должны были оставить следы, заметные даже тысячи лет спустя. Их искали и не нашли.

Ударившие же со дна океанов фонтаны непременно погнали бы к берегам колоссальные приливные волны. А цунами уничтожило бы Ноев Ковчег!Гипотеза о кипящих подземных океанах в целом подтвердилась. По современным представлениям, в расплавленной мантии содержится в десять раз больше воды, чем в гидросфере. На этой информации Роланд Эммерих «научно обосновал» фильм «2012»

Аргументы против второй версии были послабее, так что «атмосферная» гипотеза быстро теряла сторонников. Вопрос с Ковчегом оставался нерешённым, но доводы в пользу второй теории геологи встречали на каждом шагу.

Лишь могучие волны могли забросить высоко в горы раковины морских моллюсков и раскидать по всей Европе огромные валуны… Из того, как именно они были раскиданы, выходило, что вода поступала с севера — где-то там подземные океаны прорвались наружу.

Вероятно, считали учёные, от чудовищных волн Ноя спасли горные цепи.

Оставалось проработать детали — например, рассчитать скорость течения воды, способной нести валун размером с трёхэтажный дом… Но результат каждый раз оказывался одинаковым: так быть не могло.

Наступающие, а затем отступающие воды потопа должны были оставить единообразный отпечаток на всей поверхности Земли. Натуралисты, изучавшие отложения морских и речных наводнений, отлично представляли, как именно должны выглядеть геологические последствия потопа. И не находили ничего похожего.

В итоге сначала сомнения возникли в точности библейского описания катастрофы, а потом и в реальности этого события.

Впрочем, пытаясь постичь механизм потопа и обнаружить его следы, учёные совершили много открытий, изменивших представления о прошлом планеты. Изучая осадочные породы, геологи установили, что возраст Земли исчисляется миллиардами лет.

А принесённые потопом валуны оказались следами покрывавшего Европу ледника.Настоящие доказательства потопа обнаружили лишь в прошлом веке при раскопках шумерского города Ур. Наводнение, по времени совпадающее с библейским, затопило, конечно, не всю планету, а только часть Месопотамии (M.Lubinski / Flickr)

Ламаркизм

Пока в геологии шли баталии между сторонниками разных гипотез Потопа, в биологии стояла подозрительная тишина. Ибо если геологи рассматривали потоп как событие, поддающееся научному познанию, то сотворение живого мира, согласно Библии, было чудом, и изучать тут нечего. Но Библия не объясняла, почему Земля населена именно такими видами животных.

Свои крамольные выводы биологи обнародовать не спешили, но недоверие к Писанию возникло у них рано и укоренилось глубоко. Ещё в 1735 году Карл Линней в труде «Система природы» предложил классификацию животного мира, которую с небольшими изменениями используют по сей день.

И хотя в предисловии он упоминал, что все звери и птицы сотворены-де одновременно и остаются неизменными, в самой работе виды делились на роды и семейства. Что прозрачно намекало на наличие общего предка у похожих видов.Ископаемые кости долгое время считались останками погибших во время потопа исполинов. Ведь о других вымерших видах Библия не упоминала

Претензий к терминологии Линнея никто не высказал. Уже тогда казалось очевидным, что сходство живых существ вызвано родством. Но научная мысль забуксовала, столкнувшись с препятствием более серьёзным, чем авторитет церкви. Мыслители XVIII столетия не могли постичь саму идею эволюции.

В тогдашней философии считалось, что мир не развивается, а деградирует. Адам и Ева изгнаны из Рая. Золотой век сменился жестоким Железным. Божественная мудрость, открытая первопредкам, забыта.

Каждое следующее поколение хуже предыдущего, что охотно мог подтвердить любой старик… До XVIII века люди не понимали идеи прогресса.

Даже новые изобретения считались «переоткрытием» того, что непогрешимый Аристотель наверняка знал, просто пергамент не сохранился.

В XVIII веке игнорировать прогресс стало невозможно. Побушевав в военном деле и производстве, он перекинулся на гуманитарные сферы. Поднатужившись, философы сформулировали идею неогуманизма, по которой движение к совершенству всё-таки возможно. Но только как результат волевой деятельности человека.

Биологии это открытие, казалось, ничего не дало. Различия между современными и ископаемыми видами по-прежнему объясняли с помощью гипотезы Кювье: все виды неизменны и существуют с начала времён, но с каждым потопом число видов сокращается.В начале XIX века стало ясно, что ископаемые располагаются в разных слоях, а значит, допотопные звери погибли не в один миг. Из-за этого учёные насчитали целых двадцать семь Всемирных потопов!

Лишь в 1809 году «Философия зоологии» Жана-Батиста Ламарка указала науке выход из тупика.

Натуралист, обосновывая свою точку зрения безграмотными даже по меркам XIX века доводами, доказывал: стремление к совершенству и усложнению — неотъемлемое свойство материи, в том числе живой. Именно Ламарк впервые ввёл идеи эволюции видов и самозарождения жизни.

Он же предложил и механизм эволюционных изменений. Происходили они, по мнению автора, в результате упражнений. Например, частый бег приводил к удлинению ног, а затем это качество передавалось по наследству.

Слабость гипотезы Ламарка была очевидна с самого начала. Ноги, сколько не бегай, длиннее не становились, и по наследству приобретённые качества не передавались. А многие наследственные качества — например, окраску, — вообще нельзя совершенствовать упражнением.

Но справедливая критика не помешала ламаркизму приобрести множество сторонников. Ибо идея совершенствования путём упражнения идеально подходила философии гуманизма.По Ламарку, если шею долго вытягивать, она станет длиннее.

А если много махать руками, вырастут крылья

Может показаться странным, но гипотеза Ламарка, отвергающая разумного Творца, не вызвала возмущения. Образованная общественность легко приняла идею эволюции как метафизического «стремления к совершенству».

Но публикация в 1853 году «Происхождения видов» Дарвина имела эффект разорвавшейся бомбы.

Сторонники Ламарка и Дарвина накинулись друг на друга с такой яростью, что очнувшиеся креационисты не успевали вставить слово.

Выжил в этом противостоянии, как и полагается по Дарвину, сильнейший. Точка была поставлена в начала XX века благодаря генетике. Открытие механизма наследственности показало, что прижизненные упражнения не могут отразиться на потомстве.

* * *Что ж, все эти гипотезы оказалась неверными. Но в науке правильно поставленный вопрос ценнее найденного ответа. Учёные, которые постигали загадки строения Земли с позиций сгущения эфира, объясняли ледниковые отложения мировым потопом и развивали идею «эволюции упражнением», двигались в ошибочном направлении. Но по дороге совершили много великих открытий

Источник: https://idoorway.mirtesen.ru/blog/43909065463/next

Ссылка на основную публикацию