Перевод школ в ведение регионов повысит прозрачность финансирования

29 октября в Минпросвещения России состоялось совещание с участниками проекта по передаче отдельных полномочий органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в сфере общего образование на уровень субъектов Российской Федерации. Встречу провела Министр просвещения Российской Федерации О. Ю. Васильева.

Перевод школ в ведение регионов повысит прозрачность финансирования Перевод школ в ведение регионов повысит прозрачность финансирования Перевод школ в ведение регионов повысит прозрачность финансирования Перевод школ в ведение регионов повысит прозрачность финансирования Перевод школ в ведение регионов повысит прозрачность финансирования Перевод школ в ведение регионов повысит прозрачность финансирования Перевод школ в ведение регионов повысит прозрачность финансирования Перевод школ в ведение регионов повысит прозрачность финансирования Перевод школ в ведение регионов повысит прозрачность финансирования Перевод школ в ведение регионов повысит прозрачность финансирования

Открывая совещание, глава Минпросвещения России напомнила, что проект по разработке эффективных региональных моделей управления образованием, стартовавший в 2017 году, – часть системной работы ведомства по усилению роли и ответственности государственного управления в обеспечении качественной работы и качественных результатов современной российской школы.

alt

Узнай стоимость своей работы

Бесплатная оценка заказа!

Оценим за полчаса!

– Начиная с осени 2017 года, проект прошёл определённые этапы: создавались рабочие группы, потом происходила очная защита самих проектов. В результате проведённого отбора определилось 20 субъектов Российской Федерации, которые стали активно и творчески работать.

Мы вместе с проектным офисом занимались подготовкой плана работы, заключали соглашения с Правительством, информировали субъекты. В результате слаженной работы и нашего Министерства, и региональных коллег прошла апробация проектов, и на сегодняшний день у нас есть три рабочие модели управления системой образования.

Сегодня мы подведём промежуточные итоги пилотной реализации проекта, – сказала О. Ю. Васильева.

О ходе реализации проекта эффективных региональных моделей управления в системе образования сообщил научный руководитель Института проблем образовательной политики «Эврика» А. И. Адамский.

– 20 субъектов вошли в пилотный режим, то есть начали отрабатывать нормативную базу, финансовые расчеты, механизмы повышения эффективности управления региональных систем образования по разным моделям.

Можно точно сказать, что утверждение о том, что Министерство движется в сторону тотальной передачи учредительства на региональный уровень по единой модели – не более чем миф, это не так. Проект заключается в отработке минимум трёх направлений, и внутри себя каждое направление вариативно, в зависимости от специфики региона.

alt

Узнай стоимость своей работы

Бесплатная оценка заказа!
Читайте также:  Опубликован проект устной части по русскому языку

Оценим за полчаса!

В целом речь идёт о разработке эффективной модели, которая обеспечит прямое финансирование образовательной организации с уровня региона, о достоверной оперативной обратной связи, причём такой, которая позволит также прогнозировать ситуацию, о финансовой независимости образовательных организаций, о полной цифровизации управления на основе автоматизации сбора данных и обработки информации, и, наконец, о формах получения гарантированной реализации федеральных государственных образовательных стандартов, – сказал А. И. Адамский.

  • Он уточнил, что для следующего этапа пилотного проекта разработана новая дорожная карта, одной из задач которой станет расширение числа пилотных регионов и нормативное закрепление разработанных регионами моделей.
  • Также на совещании обсудили опыт пилотной апробации региональных моделей управления в системе образования в Кировской и Воронежской областях и Республике Тыва.
  1. В 20 пилотных регионах проходит апробация трёх моделей управления системой образования.
  2. Модель передачи полномочий управления, включая имущество образовательных организаций, апробируют 6 регионов: Кировская область, Республика Саха (Якутия), Республика Тыва, Камчатский край, Сахалинская область, Хабаровский край.
  3. Модель передачи полномочий управления без передачи имущества образовательных организаций апробируют 5 регионов: Самарская, Новгородская, Вологодская области, Республика Коми, Еврейская автономная область.
  4. Модель сохранения полномочий управления за муниципалитетом, но с заключением соглашений между субъектом РФ и муниципалитетом апробируют 9 регионов: Воронежская, Тверская, Тамбовская, Белгородская, Рязанская, Московская, Астраханская области, Республика Марий Эл, Ставропольский край.

Источник: https://edu.gov.ru/press/630/v-minprosvescheniya-rossii-podveli-promezhutochnye-itogi-proekta-po-peredache-shkol-s-municipalnogo-na-regionalnyy-uroven/

Онф и министерство просвещения займутся повышением прозрачности финансирования всех уровней образования

На площадке Общероссийского народного фронта состоялось экспертное совещание о внедрении системы персонифицированного финансирования дополнительного образования в пилотных регионах.

 Эксперты ОНФ и Министерство просвещения договорились о совместной работе по повышению прозрачности финансирования всех уровней образования. Эта работа начнется в формате фокус-групп.

В ней также примут участие представители Министерства финансов РФ.

«При запуске проекта ОНФ «Равные возможности – детям» механизм персонифицированного финансирования рассматривался нами как один из основных инструментов обеспечения доступного и качественного дополнительного образования, – отметила модератор тематической площадки ОНФ «Образование», заместитель председателя комитета Госдумы по образованию и науке Любовь Духанина. – Сегодня мы можем сделать вывод, что система персонифицированного финансирования работает и дети получают новые возможности благодаря внедрению именных сертификатов. Поэтому созрели предпосылки для внедрения данного инструмента и на других уровнях образования».

На сегодняшний день механизм персонифицированного финансирования проходит апробацию в 20 регионах России.

По словам Духаниной, необходимо, чтобы бюджетные средства распределялись прозрачно, а у детей была возможность выбора как образовательных программ, так и организаций.

Несмотря на сохраняющиеся недочеты (неполноту информации о некоторых кружках, избыточное количество документов при записи на занятия в ряде муниципалитетов), система сертификата уже дает положительные эффекты.

Родители узнают из навигатора об интересных кружках, кому-то становятся доступными программы, на которые без сертификата не хватило бы средств. Не оправдалось и главное опасение, которое беспокоило жителей пилотных регионов: появление сертификата не привело к росту платы за кружки.

Заместитель министра просвещения РФ Марина Ракова рассказала о ближайших планах по развитию системы персонифицированного финансирования совместно с ОНФ.

«Персонифицированное финансирование – крайне важный инструмент для повышения качества образования через финансово-экономические модели и инструменты, так как каждый гражданин, каждый участник образовательного процесса – и родитель, и учитель, и управленец – смогут видеть, на что идут деньги, за что платят государство и родители и какой результат получается на выходе», – заявила Ракова. По словам замминистра, необходимо расширять систему персонифицированного финансирования, чтобы можно было отслеживать финансовое наполнение по каждому уровню образования в каждом регионе.

Директор департамента государственной политики в сфере воспитания, дополнительного образования и детского отдыха Министерства просвещения РФ Игорь Михеев особое внимание обратил на тот факт, что из 3,7 тыс.

организаций, задействованных в проекте внедрения персонифицированного финансирования, 111 являются негосударственными. Министерство просвещения разработало типовое решение общедоступного навигатора дополнительного образования детей.

Михеев отметил, что каждый регион вправе самостоятельно определять, какую техническую платформу использовать. Сегодня типовую платформу уже приняли за основу 32 региона, свои технические решения при создании платформы использовали 9 регионов. До конца 2021 г.

планируется достигнуть максимального охвата по распространению платформы в субъектах РФ.

О концепции подготовленного и внесенного в Госдуму законопроекта «О государственном и муниципальном социальном заказе» рассказала заместитель начальника отдела департамента правового регулирования бюджетных отношений Министерства финансов РФ Надежда Григорьева.

Читайте также:  Лайфхак: как поступить и учиться в мглу

Она обозначила четыре основные новации в законопроекте: само понятие «государственный и муниципальный социальный заказ», способы, которыми организуется оказание государственных и муниципальных услуг, выравнивание условий для государственных и негосударственных организаций, взаимоответственность сторон. Реализация положений, предусмотренных законопроектом, позволит повысить качество и доступность услуг для населения, создаст конкуренцию и правовое поле для принятия решений на различных уровнях государственной власти. В работе над законопроектом в течение двух лет принимают участие эксперты ОНФ.

Система персонифицированного финансирования в качестве альтернативы механизму государственного (муниципального) задания на реализацию программ дополнительного образования была запущена во всех муниципальных образованиях Югры, отметила первый заместитель директора департамента образования и молодежной политики ХМАО – Югры Снежана Возняк. В конце сентября 2018 г. пилотный проект был завершен и перешел в стадию непосредственного функционирования.

Руководитель регионального модельного центра дополнительного образования детей в Удмуртской Республике, заместитель директора Регионального центра информатизации и оценки качества образования Римма Бякова рассказала о результатах внедрения проекта персонифицированного финансирования в Удмуртии.

На основе системного аудита, инвентаризации и запуска системы персонифицированного финансирования в субъекте началась перезагрузка сферы дополнительного образования, направленная на повышение ее эффективности. В республике наблюдается активный рост интереса населения к дополнительному образованию.

Директор Воронежского областного центра развития дополнительного образования, гражданского и патриотического воспитания детей и молодежи Наталья Голева рассказала о создании в Воронежской области регионального модельного центра дополнительного образования и функционировании муниципальных опорных центров в каждом районе области. В навигаторе дополнительного образования по области на данный момент зарегистрировано 682 организации, реализующие 4526 образовательных программ для 26441 ребенка.

Член регионального штаба ОНФ в Астраханской области, директор Астраханского областного центра развития творчества Нина Коннова сообщила, что на данный момент в области реализовано 17762 сертификата дополнительного образования. Таким образом, сертификатами охвачено 11% детей Астраханской области.

О результатах реализации проекта персонифицированного финансирования в Республике Бурятия рассказала член регионального штаба ОНФ в Республики Бурятия, доцент Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления Наталья Сандакова.

В проекте приняли участие 75% муниципальных образований, но, так как город Улан-Удэ в эксперименте не участвовал, охвачено было только 5% детей. Сандакова обратила внимание на то, что при экстраполяции проекта на весь регион необходимо принятие законопроекта о нормативном бюджетном финансировании в дополнительном образовании.

Кроме того, необходима прозрачная формула, позволяющая рассчитывать стоимость образовательных программ определенной направленности.

Об особенностях функционирования, дополнительных модулях и системе личных кабинетов навигатора дополнительного образования пояснил основатель организации «Государство детей» Александр Костин. На данный момент навигатор объединяет более 85 тыс. образовательных программ, которые реализуют более 12 тыс. образовательных организаций.

Директор Института развития образования НИУ ВШЭ Ирина Абанкина отметила, что не только дополнительное образование, но и другие уровни образования будут переходить на новый финансовый механизм, следовательно, родители, чтобы участвовать в эффективном использовании этих средств на каждом уровне, должны понимать, как финансируется эта сфера, из чего складывается наполнение разных программ и какова возможность для семей в выборе различных образовательных программ.

В заключение Духанина обратила внимание участников совещания на наличие закона «Об образовании». По ее мнению, на сегодняшний день в стране не созданы в полном объеме механизмы, которые могли бы гарантировать реализацию конституционных прав в логике, изложенной в данном федеральном законе.

«Мы договорились с Министерством просвещения о совместной работе по повышению прозрачности финансирования всех уровней образования. Эта работа начнется в формате фокус-групп. В ней примут участие и представители Министерства финансов РФ.

Чтобы участвовать в проекте, нужно соответствовать высоким требованиям, а для этого необходимо показывать современный качественный уровень работы.

Доступ к бюджетным ресурсам будет предоставлен только тем организациям, которые работают качественно», – заключила Духанина.

Источник: https://onf.ru/2018/10/25/onf-i-ministerstvo-prosveshcheniya-zaymutsya-povysheniem-prozrachnosti-finansirovaniya/

Вернут ли школы на уровень региона?

Эксперты считают, что муниципалитеты могут не справиться с требованиями, которые новый ФГОС предъявляет к условиям обучения

По закону образование и медицина находятся в ведении муниципалитетов. Но с 2012 года муниципальные учреждения здравоохранения разрешено передавать на уровень субъектов федерации. На очереди – система образования.

Сегодня российские школы (за единичными исключениями) находятся в ведении муниципалитетов.

При передаче образования на местный уровень раздавались голоса, что большинство муниципалитетов в Российской Федерации слишком бедны, чтобы обеспечить ремонт школьных зданий, питание детей, школьные автобусы, оплату коммунальных услуг. Но закон заработал – и всем бюджетникам, в том числе врачам и учителям, пришлось жить в новых условиях.

Сначала забили тревогу медики. Первая медицинская помощь, от которой в одночасье зависит жизнь человека, – это не школьное образование, которое длится одиннадцать лет и обнаруживает свои недостатки разве что при поступлении в вузы. В ряде муниципалитетов местная медицина оказалась на грани краха.

За любое обращение к врачам соседнего города гражданам приходилось платить. В конце 2010 года Федеральный закон № 313 внес в российское законодательство изменения, по которым муниципалитеты (в особенности дотационные) получили право передать на уровень субъектов РФ полномочия по оказанию медицинской помощи на местах.

То есть с 2012 года сняли с себя обязанность ремонтировать здания больниц, приобретать современное оборудование и лекарства.

Российские педагоги мирились со своим положением дольше, чем врачи. Лишь летом 2012 года в стране заговорили о передаче школ на региональный уровень. Тогда Институт образовательной политики «Эврика» даже заявил, что готовит для Минобрнауки новую концепцию, позволяющую вернуть школы в подчинение регионам.

Правда, правовой основы для возвращения школ на уровень субъектов Федерации (к той ситуации, которая была в России в 90-е годы) сегодня не существует. Российское законодательство предлагает уже сложившуюся систему отношений «субъект–муниципалитет».

Если в полномочия тех и других будут внесены коррективы, это решение должно приниматься только на уровне Федерального закона. Проект Закона «Об образовании» дает субъекту РФ возможность перевести в региональное подчинение некоторые (но вовсе не все) МОУ. Однако неизвестно, какое решение будет принято после обсуждения.

Так что желающим изъять свои школы у муниципалитетов придется обходить много подводных камней.

И все же они на это готовы.

Так что же изменилось летом 2012 года? Уходящий министр Андрей Фурсенко подписал новый стандарт старшей школы. За бурными дебатами о содержании стандарта некоторые критики начисто забывали его важнейшую часть: требования к условиям, в которых обучаются дети.

В частности – к соблюдениям в школе санитарно-гигиенических норм, к организации питания, занятиям спортом, современным кабинетам и лабораториям… До принятия стандартов муниципалитеты должны были поддерживать свое образование. А субъект РФ должен был поддерживать образование в муниципалитетах.

На деле получалось иначе: муниципалы просили у региона: «Дайте дополнительное финансирование». Им отвечали: «Финансирования нет». Конец диалога.

К чему это привело, показал аудит Счетной палаты РФ, проведенный в 2010/11 годах с учетом мероприятий региональных контрольно-счетных органов.

Каждая пятая школа в 34 обследованных регионах требовала капитального ремонта, 28% сельских школ не имели водопровода, 20% – центрального отопления, 54% – канализации. И это еще не самый тяжелый случай.

В 2010 году ни в одну школа Усть-Ордынского округа Бурятии не было проведено центральное водоснабжение, в 99% ОУ округа отсутствовала канализация, а в 94% – центральное отопление. Детей начала XXI века учили (как в веке девятнадцатом) в деревенских избах. Воду приносили из колодца, а печь топили дровами или углем.

Думаете, речь идет о двух или трех сельских школах, позабытых всеми на свете? Ошибаетесь: в округе, по данным контрольно-счетных органов, 221 школа (прописью: двести двадцать одна). На этом фоне сущим пустяком кажется то, что, по данным Генпрокуратуры, 2000 российских школ в 2010 году учили детей без лицензии.

Не потому, что школа плоха, а потому, что здание не соответствовало пожарным требованиям. И никто на свете не мог или не хотел помочь учителям установить пожарную сигнализацию.

– Около половины учащихся нашего региона занимаются в школах, не отвечающих современным требованиям, – признает заместитель министра образования Челябинской области Елена Коузова.

– Наша главная задача – привести все школы в соответствие с требованиями ФГОС до 2020 года. К ним относятся, прежде всего, соблюдение санитарно-гигиенических норм, требований пожарной безопасности, техническая оснащенность аудиторий и лабораторий и т.д.

Каждая школа должна определить, чего ей не хватает для перехода на ФГОС старшей школы.

…Бесполезно спрашивать, на что были потрачены сотни миллионов рублей, направленные в рамках нацпроектов на модернизацию системы образования. Руководители образования субъектов РФ теперь задаются другим вопросом: как в ближайшее десятилетие уберечь некоторые ОУ от закрытия.

Ведь достаточно проверки регионального контрольно-надзорного органа (а такую проверку, как показали события последних лет, может инициировать кто угодно – от разгневанных родителей, у которых требуют денег на ремонт школы, до возмущенных педагогов, которым полгода не платят стимулирующие надбавки), чтобы закрыть образовательное учреждение. Обоснование для закрытия? Муниципалитет не может создать в ОУ условия для ведения образовательной деятельности. Точка. Раньше можно было жаловаться на действия пожарных или санитарных врачей, закрывающих школу: бюрократия, произвол! К 2020 году это будет называться – стандарт.

«Перевод школ на региональный уровень необходим для эффективного внедрения федеральных государственных образовательных стандартов, – говорила еще в начале года бывший министр образования республики Ингушетия Лемка Измайлова. – Кроме того, он позволит напрямую финансировать оснащение школ в рамках требований ФГОС, оплату внеурочной деятельности и стимулирующей части».

1 сентября 2012 года в одном субъекте РФ перевели все муниципальные школы на уровень региона. Это республика Ингушетия. Школ здесь чуть больше сотни. Гимназии, лицеи и интернаты в муниципалитеты не передавались: они уже находились в региональном подчинении. Или, как говорят в республике, были государственными.

Серьезных препятствий к передаче школ на централизованный уровень здесь не видят. В правовом отделе Министерства образования Ингушетии пояснили, что перевод осуществлялся на основе Закона «Об образовании» и опыта создания образовательных округов в Самарской области. Ситуацию облегчило то, что все муниципальные школы были самостоятельными и уже имели собственные бухгалтерии.

Но не привела ли централизация школьного образования к разбуханию бюрократического аппарата? У россиян печальный опыт на этот счет. Последний пример: в муниципалитетах, решивших передать свою медицину на региональный уровень, появилась целая когорта новых чиновников.

В их обязанности входит наблюдение за тем, чтобы учреждения здравоохранения в муниципалитете обеспечивались коммунальными услугами и капитальным ремонтом. Этих чиновников в 2012 году оказалось так много, что для них пришлось даже создавать дополнительные управленческие структуры.

Не произойдет ли то же самое в системе образования?

В республике Ингушетия считают, что при переводе школ на уровень субъекта можно прекрасно обойтись без новых чиновников. Хотя муниципальных управлений образованием больше нет, часть их функций в муниципалитетах взяли на себя филиалы республиканского Центра оценки качества образования.

Его специалисты – как и их коллеги в других регионах России – отвечают за многие виды деятельности, в том числе за проведение ЕГЭ. Сейчас их функционал пополнился: они отслеживают ситуацию в бывших муниципальных школах. Выходит, специалист за компьютером может заменить целый отдел муниципальных управленцев.

«Какая там бюрократизация! Брать на работу новых людей не пришлось», – сказали в республиканском министерстве.

Комментарий юриста

Говорит заместитель директора Центра правовых прикладных разработок Института развития образования НИУ-ВШЭ Анна Вавилова:

– Сегодня с уровня субъекта РФ финансируются только отдельные расходы на общее образование в субъекте. Кроме того, возможно принятие специальных целевых программ, в которые были бы заложены иные расходы на образование. Однако в целом организация школьного образования отнесена к полномочиям муниципалитетов.

Тенденция перевода образовательных учреждений на уровень субъекта обусловлена тем, что региональный бюджет может более полно обеспечить финансирование образования.

Тем более сейчас, когда школы в большинстве своем получают субсидию (т.е. денежные средства, не разделенные по статьям сметы).

В такой ситуации неспособность местного бюджета профинансировать, например, коммунальные расходы своих ОУ, может ударить по деятельности школ в целом.

Читайте также:  Планы на неделю с 5 по 11 июня

Однако необходимо четко разделять передачу школы на уровень субъекта Российской Федерации и возможности финансирования этого ОУ из регионального бюджета через межбюджетный трансферт (когда средства поступают муниципалитету как учредителю). Решить вопросы с передачей денежных средств с уровня региона непосредственно в ОУ можно и без перевода самих школ на региональный уровень. Достаточно более жесткого и четкого закрепления условий предоставляемых субвенций.

Надо помнить, что у передачи учреждений на уровень субъектов имеются свои негативные аспекты.

Управление с уровня субъекта Российской Федерации будет неизбежно более формальным, не учитывающим особенности каждой школы (что вытекает хотя бы из факта, что у муниципалитетов много школ и орган управления образованием субъекта Российской Федерации расположен дальше от образовательных учреждений, чем муниципальный департамент или отдел образования).

В данный момент в Государственной Думе находится проект нового Закона «Об образовании».

В этом законе обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общего образования в муниципальных организациях отнесено к полномочиям субъекта РФ (в части предоставления муниципалитетам из бюджета субъекта «иных межбюджетных транфертов в размере, необходимом и достаточном для реализации общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами»). Как видно из проекта, полномочие это уже не связано тесно с направлениями расходов (на оплату труда, учебники, ТСО и иные), а определяется через размер, обеспечивающий возможность реализации требований ФГОС в каждой школе.

Находящийся в Думе проект закона расширяет обязанности (и возможности) субъектов Российской Федерации по финансированию общего образования. Но на данный момент он не предполагает передачи школ на уровень субъекта Российской Федерации. Эта возможность преду?сматривается не для любых, а лишь для отдельных видов общеобразовательных учреждений.

Впрочем, в проект Закона «Об образовании» при обсуждении его в Думе могут быть внесены существенные изменения.

Источник: https://1001.ru/articles/post/vernut-li-shkoly-na-uroven-regiona-8878

«Государственные школы» выведут общее образование в РФ на новый уровень»

Москва, 10 июля 2017, 09:34 — REGNUM Школьная реформа в том виде, в котором ее анонсировала глава Минобразования РФ, с большой вероятностью имеет все шансы стать эпохальным событием.

Школы перешли в муниципальное подчинение в 90-х, и это произошло скорее по принципу «из двух зол…» Между тем давно пришло «время собирать камни» — считает как академическое, так и родительское сообщество.

Возвращение школ в государство не имеет своей целью полного копирования советской модели, но ключевые принципы выведут школьное образование на новый уровень, так как объемы государственного финансирования образования могут в целом охарактеризовать приоритеты социальной политики страны на долгосрочную перспективу, заявил корреспонденту ИА REGNUMректор РЭУ им. Плеханова Виктор Гришин.

«Немаловажное значение имеет и соотношение источников этого финансирования (центральные, региональные, местные).

В большинстве развитых стран проведены многочисленные реформы образования, где выраженным трендом последних лет стала децентрализация и передача управленческих функций на более низкие уровни и расширение участия общества в процессе управления.

Предлагаемая в России реформа школьного образования нацелена на централизацию управления и способна обеспечить решение как минимум двух системных проблем — нехватка финансирования и низкая эффективность расходования средств», — отметил Гришин.

«Во-первых, за счет предлагаемой централизации и усилении контроля выделяемых средств из федерального бюджета в рамках государственных программ регионы смогут повысить объем финансирования школ и обеспечить прозрачность расходования средств в рамках программно-целевых методов планирования, установив набор конкретных контрольных показателей и соответствующую систему отчетности. В настоящий момент в рамках, например, муниципальных программ это сделать крайне сложно из-за отсутствия единой методологии их разработки и реализации, а также огромного объема данных на фоне отсутствия эффективной системы отчетности, контроля и мониторинга.

Во-вторых, регионы обладают широким набором инструментов для работы с частными инвесторами, что способно обеспечить активизацию государственно-частного партнерства.

При этом Минобрнауки России целесообразно разработать единые подходы и механизмы, обеспечивающие развитие муниципально-частного партнерства при строительстве школ.

Данный механизм, представленный в единичных муниципальных проектах или муниципальных программах, должен найти организационную поддержку на региональном уровне, что, при грамотной реализации, усилит возможности по работе с инвесторами муниципалитетов», — пояснил эксперт.

«Несмотря на то, что зарубежная практика ориентирована в основном на децентрализацию финансирования и управление школами на уровне местных властей (Бельгия, Великобритания, Испания, Финляндия, Швеция, Нидерланды и др.), во многих странах (Ирландия, Италия, Франция и др.

) эффективно используются смешанные формы финансирования при том, что основные средства идут из федерального бюджета (около 65−75%).

Такой подход важно реализовывать и в российской практике, где Минобрнауки России должно выступать инициатором и координатором участников реформы на пути поиска оптимальной структуры механизма финансирования школ», — считает Гришин.

По его мнению, «немаловажно, что эта инициатива способствует снижению уровня коррупции в школах на муниципальном уровне. В рамках предлагаемой реформы контроль за расходованием выделяемых средств усилится, что обеспечит не только эффективность финансирования школ, но и создаст комфортные условия для обучения школьников».

«Проект будет запущен по пилотному принципу.

Он является закономерным продолжением инициатив Минобрнауки РФ по формированию единого образовательного пространства в стране и обеспечению преемственности основных образовательных программ — требований Федерального закона №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», что важно для тех, кто должен стать самыми главными бенефициарами всех реформ, — для школьников. Потому что многие выпускники школ продолжают образование, поступая в вузы, абсолютное большинство которых имеют федеральное подчинение», — высказал свое мнение эксперт.

Напомним, в начале июля 2017 года министр образования России Ольга Васильева анонсировала передачу школ от муниципальных властей региональным.

«Когда принималась эта реформа (1990-е годы), это был один исторический период, а сейчас совершенно другой исторический период, который требует, естественно, — я позволю себе такой термин произнести — «государственные школы».

То есть возвращение школ в государство и выстраивание государственного управления, потому что сейчас школы вне государственной опеки и заботы», — сказала Васильева на заседании комитета Государственной думы РФ по образованию и науке.

Напомним, в начале июня 2017 года на Петербургском международном экономическом форуме Васильева заявила, что Минобрнауки РФ не исключает передачу регионам права самостоятельно открывать школы и дошкольные образовательные учреждения.

Источник: https://regnum.ru/news/2298745.html

Проблемы финансирования образования

Воронина Д. И. Проблемы финансирования образования // Молодой ученый. — 2019. — №38. — С. 97-98. — URL https://moluch.ru/archive/276/62468/ (дата обращения: 21.03.2020).



В статье рассмотрены ключевые причины формирования основных проблем финансирования системы образования в Российской Федерации. Перечислены основные негативные процессы, наблюдаемые из-за текущего уровня развития отечественного образования.

Проанализированы основные проблемы финансирования системы образования и характер их возникновения.

Автором статьи приведен список мероприятий, с помощью реализации которых возможно решение проблемы финансирования образования, и в том числе, качества формирования человеческих ресурсов в России.

Ключевые слова: образование, система образования, финансирование образования, человеческие ресурсы, человеческий капитал, интеллектуальный капитал.

Немаловажным важным в разрезе социально-экономического права практически каждого гражданина России является право на образование. Степень реализации этого права находится в прямой зависимости от функционирования и развития, как общества, так государства в целом.

Уровень образованности поколения напрямую зависит от реально качественных процессов образования. Гарантия со стороны государства в области образования представляется правом практически любого гражданина на получение достойного, бесплатного образования.

Одна из ведущих ролей государства определяется сферой образования, на которое требуется достаточно высокая финансовая поддержки непосредственно со стороны государства [1].

В настоящее время финансирование образовательных учреждений является одной из основных проблем, на пути реального социально-экономического развития фактически всех региональных субъектов РФ. На данном этапе образовательных услуг в Российской Федерации характеризуются недостаточностью бюджетных мест.

Проблемы обеспечения качественного образования в стране отходят на второй план, по причине прямой зависимости от недостаточности финансовых ресурсов. Перманентная задолженность по зарплате профессорско-преподавательскому составу и персоналу учебного заведения в образовательных учреждениях, носит в последнее время, достаточно актуальный характер.

Не менее проблемными являются и положения связанный с дальнейшим трудоустройством выпускников ВУЗов.

  • Данное обстоятельство сопровождается различными негативными явлениями определяющимися:
  • – утечкой «отечественных мозгов» за рубеж;
  • – отходом интеллектуального капитала, представленного молодыми специалистами из бюджетных организаций непосредственно к коммерческим;
  • – снижением степени актуальности в необходимости получения высшего или среднего специального образования со стороны современной молодежи.

Среди важнейших проблем экономического развития РФ, особое место занимает достижение стабильного уровня прироста реального ВВП страны.

Для достижения данной задачи необходимо проведение экономических реформ, среди которых переориентация на рыночную модель экономической системы, переориентация с сырьевой промышленности на научно-техническое производство и обновление основных фондов отечественных предприятий.

В данном процессе ключевую роль отыгрывает человеческий и интеллектуальный капитал, формированием которых занимается система образования. Таким образом, проблема, связанная с финансированием образования, считается прямой причиной отсутствия результатов при достижении вышеперечисленных задач стратегического уровня.

Источники поступления финансовых ресурсов для обеспечения образовательных услуг в РФ многообразны. К ним относятся средства бюджета, а также внебюджетные источники, определяющиеся за счет собственных поступлений (платная система образования).

Бюджетное финансирование в большинстве своем осуществляется за счет денежных поступлений, определяющихся использованием механизма непосредственного межбюджетного перераспределения.

В соответствии с законом (Бюджетным кодекс РФ) производить непосредственное финансирование образовательных учреждений представляется возможным исключительно из бюджета именно того уровня, к которому относится прямой учредитель того или иного учебного заведения [2].

Как правило, ключевой характер проблем, связанных с финансирования образования в РФ обусловлен дефицитом бюджетных средств.

Но, как показывает практика, иногда проблема заключается не в хватке/нехватке средств, но и в их рациональном использовании.

В связи с этим, к ключевым проблемам финансирования отечественной системы образования является не только дефицит бюджетных средств, но и неэффективность механизма бюджетного финансирования [3].

  1. Для решения вышеперечисленных проблем, связанных с процессом финансирования образовательных услуг, становится необходимым решение следующих проблем:
  2. – необходимо учесть и решить вопросы бюджетного со финансирования для дотации бюджетными средствами регионов, которые имеют низкий уровень системы образования;
  3. – включить в процесс разработки бюджетной программы финансирования образования субъектов, получаемых эти средства;
  4. – выделять денежные средства в большей части на такие направления, как закупка инвентаря и оборудования, а также капитальный ремонт образовательных учреждений и организация учебного процесса;
  5. – выделять денежные средства на процесс приобретения оборудования с цифровыми и информационными технологиями, что делает высокой вероятность качественного образования в России;
  6. – вырабатывать государственную политику, определяющуюся привлечением прямых частных инвестиций, на фоне предоставления им своеобразных субсидий;
  7. – сформировать единую прозрачную систему, обусловленную анализом использования бюджетных средств непосредственно образовательными учреждениями;
  8. – сформировать институты научной инфраструктуры, направленные на рост качества человеческого и интеллектуального потенциала в нашей стране;
  9. – освободить от уплаты налогов образовательные учреждения, получающие бюджетные средства со стороны государства.

С помощью принятия перечисленных мер, возможны положительные сдвиги в решение общей проблемы финансирования образования, на фоне привлечения, как частных инвестиций, так и настройки механизма по рациональному использованию бюджетных средств.

Немаловажным является фактором является последний пункт решения проблем, связанных с финансированием образовательных организаций, определяющихся формированием высококачественных человеческих ресурсов, столь необходимых для реализации государственной стратегии социально-экономического развития России.

Литература:

  1. Асланова Л. О., Батова Б. З., Губачиков А. М., Аликаева М. В., Проблемы, связанные с финансированием образования в России // Фундаментальные исследования. — 2016. — № 5–3. — С. 546–550.
  2. Хасанова Ч. И. Проблемы определяющиеся финансированием образования // Материалы V Международной студенческой электронной научной конференции «Студенческий научный форум» URL: www.scienceforum.ru/2013/318/6185 (дата обращения: 16.09.2019).
  3. Коокуева В. В. Проблемы прямого финансирования образования на федеральной основе в Российской Федерации // Финансы и кредит. 2013. № 5 (533).

Основные термины (генерируются автоматически): интеллектуальный капитал, сторона государства, финансирование образования, средство, Российская Федерация, бюджетное финансирование, качественное образование, прямая зависимость, рациональное использование, учебное заведение, основная проблема финансирования системы образования, Россия, РФ, система образования, проблема, ресурс, учреждение.

Источник: https://moluch.ru/archive/276/62468/

Ссылка на основную публикацию