Создатель examis: -будущее за умными людьми, которые интересуются наукой

Создатель Examis: -Будущее за умными людьми, которые интересуются наукой

Пока одни ученые спорят, какой из показателей важнее — коэффициент интеллекта (IQ) или эмоциональный интеллект (EQ), другие изучают людей со всех сторон, чтобы понять, что именно в их внешности и поведении может влиять на интеллектуальные способности. И приходят к очень неожиданным выводам. Оказывается, о вашем уме могут говорить ваш рост, вес, длина пальцев и даже цвет глаз.

AdMe.ru собрал 12 признаков одаренных людей и предлагает найти в этом списке себя. Вдруг в вашей скромной личности спит великий гений? Если же это все не про вас, не расстраивайтесь: из любого правила обязательно должны быть исключения. Возможно, это именно вы.

alt

Узнай стоимость своей работы

Бесплатная оценка заказа!

Оценим за полчаса!

1. Вы предпочитаете шумной компании одиночество

Создатель Examis: -Будущее за умными людьми, которые интересуются наукой

© NBC   © BBC One  

Умным людям не обязательно нужна большая компания друзей, чтобы хорошо проводить время.

Исследование Нормана Ли и Сатоши Каназава «How intelligence, population density, and friendship affect modern happiness» («Как интеллект, плотность населения и дружба влияют на счастье в современном мире») показало, что таким людям комфортно и интересно находиться в одиночестве, а необходимость постоянно с кем-то общаться скорее утомляет, чем доставляет удовольствие.

Еще умные люди могут разговаривать вслух с самими собой, и этот фактор тоже свидетельствует о высоком интеллекте, а никак не о безумии.

2. Вы рано научились читать

Создатель Examis: -Будущее за умными людьми, которые интересуются наукой

© depositphotos   © depositphotos  

Дело не в том, что только умные дети могут научиться читать в раннем возрасте. Наоборот, британские ученые Стюарт Дж. Ричи, Тимоти К. Бейтс и Роберт Пломин считают, что именно чтение делает таких детей умнее.

alt

Узнай стоимость своей работы

Бесплатная оценка заказа!
Читайте также:  планы на неделю с 13 по 19 ноября

Оценим за полчаса!

Все очевидно: чем раньше вы изучили буквы и чем больше книг прочли, тем шире ваш кругозор. Разумеется, это касается тех, чей круг чтения разнообразен и не ограничивается одним жанром или автором.

3. Вы старший ребенок в семье

Создатель Examis: -Будущее за умными людьми, которые интересуются наукой

© eastnews   © eastnews  

Ученые из Эдинбургского университета доказали, что старшие дети почти всегда имеют небольшое, но статистически значимое преимущество по части IQ: он у них выше в среднем на 3 пункта. Выяснилось, что это различие связано не с биологическими или генетическими факторами, а с психологическим взаимодействием родителей и детей.

Стоит все же заметить, что Дмитрий Менделеев был последним, 17-м ребенком в семье, но это не помешало ему создать периодическую систему химических элементов и войти в мировую историю.

4. У вас рост выше среднего

Принстонское исследование Энн Кейс и Кристины Пакссон показало, что более высокие дети часто набирают больше баллов в тестах на коэффициент интеллекта, а во взрослой жизни — зарабатывают больше денег. Один из примеров — Стив Джобс, чей рост составлял целых 188 см.

Проявляется это уже в самом раннем детстве: быстрорастущие 3-летние дети, как правило, лучше справляются с различными тестами, чем их сверстники с более низким ростом.

5. Вы ходили в музыкальную школу

Создатель Examis: -Будущее за умными людьми, которые интересуются наукой

© depositphotos   © depositphotos  

Исследование Гленна Шелленберга показало, что у детей, которые на протяжении 9 месяцев играли на клавишных либо брали уроки вокала, был более высокий показатель IQ по сравнению с детьми, посещавшими театральный кружок, или теми, кто вообще никуда не ходил.

А в 2013 году Шелленберг выдвинул предположение, что, возможно, как раз повышенный интеллект детей привел к тому, что они занялись музыкой.

6. Вы не страдаете ожирением

Создатель Examis: -Будущее за умными людьми, которые интересуются наукой

© depositphotos  

Исследование 2006 года было беспощадно к тем, чей индекс массы тела (ИМТ) выше среднего: оно показало, что у более худых людей уровень интеллекта выше. Французские ученые под руководством Максима Курно наблюдали за 2 200 респондентами на протяжении 5 лет и пришли к выводу, что тонкая талия напрямую связана с высоким уровнем интеллекта.

Скорее всего, причина в том, что высокий IQ позволяет зарабатывать больше и тщательно следить за своим здоровьем и весом.

7. Но при этом вы не любите заниматься спортом

Создатель Examis: -Будущее за умными людьми, которые интересуются наукой

© eastnews   © StudioCanal   © Working Title Films  

В ходе эксперимента американские ученые Тодд МакЭлрой и Дэвид Л. Дикинсон выяснили, что люди, которые любят интеллектуальный труд, менее подвижны, и, напротив, те у которых низкая потребность к познанию, более активны физически. Одаренные люди предпочитают занятия, требующие усидчивости и постоянного напряжения ума, например игру в шахматы.

Принимая во внимание предыдущий пункт, мы получаем замкнутый круг: малоактивный образ жизни приводит к лишнему весу, а он в свою очередь негативно сказывается на IQ. Стоит признать: во всем нужен баланс.

8. У вас голубые глаза

Создатель Examis: -Будущее за умными людьми, которые интересуются наукой

© depositphotos  

Джоанна Роу, почетный профессор Луисвиллского университета в Кентукки, с помощью исследования определила, что люди со светлым цветом глаз умнее темноглазых, и у многих гениальных людей, например Стивена Хокинга, были именно голубые глаза. Обладателям карих глаз не стоит волноваться: у них есть другие сильные стороны.

Люди со светлыми глазами лучше справляются с ситуациями, когда нужно остановиться и подумать, что-то проанализировать и особо не реагировать на внешние условия. Темноглазые люди, наоборот, лучше справляются с ситуациями, когда требуются скорость и способность быстро реагировать.

9. Вы очень восприимчивы к звукам

Создатель Examis: -Будущее за умными людьми, которые интересуются наукой

© 20th Century Fox  

Скрипящий пол, хруст чипсов и даже громкое дыхание — самые обычные ежедневные шумы могут быть отвлекающими факторами для людей с высоким IQ. Ученые из Хельсинкского университета провели исследование, в результате которого нашли прочные связи между способностью человека находить оригинальные решения проблем и невозможностью «отключить» посторонние звуковые раздражители и шумы.

Существует реальный диагноз для такого состояния — мизофония. У мизофоньяков происходят изменения в активности мозга, когда, например, вы хрустите сухариками рядом с ними.

10. Ваш безымянный палец длиннее указательного

Создатель Examis: -Будущее за умными людьми, которые интересуются наукой

© depositphotos  

Норвежский медик Карл Пинска рассказал о способе определения наклонностей человека в зависимости от соотношения длины его пальцев. Согласно наблюдению, чем длиннее безымянный палец, тем лучше у его обладателя результаты в тестах по математике и пространственному мышлению, но при этом хуже в вербальных заданиях.

Исследователь Джон Коутс из Кембриджского университета выяснил, что успехи человека в финансовом бизнесе можно предсказать по длине пальцев на его руке. Оказалось, самые большие деньги зарабатывают те, чей безымянный палец длиннее указательного.

11. Вы часто беспокоитесь и склонны к панике

© Warner Bros. Television  

Психологи Цачи Эйн-Дор и Оргад Тал из Междисциплинарного центра в Герцлии (Израиль) провели исследование, в ходе которого доказали, что умные люди склонны к пессимизму и порой придумывают в своей голове различные неприятные ситуации, которые с ними могут произойти. Они утверждают, что интеллектуалы привыкли более полно анализировать события прошлого и, соответственно, обращать больше внимания на детали, формирующие будущее.

Таким образом, мы получаем палку о двух концах: с одной стороны, умники лучше подготовлены к возможным трудностям, с другой — вынуждены жить в состоянии постоянного стресса. Помните умную Эльзу из сказки братьев Гримм? Непросто ей жилось с таким умом.

12. Вы нецензурно выражаетесь

© depositphotos  

Как ни странно, но использование бранных слов указывает на высокий интеллект. Скорее всего, умные люди освоили максимум лексики (и плохой в том числе), потому мастерски оперируют словами с оптимальным смыслом и интенсивностью.

До недавних пор считалось, будто нецензурные слова позволяют себе малообразованные слои населения, так как им банально не хватает словарного запаса. Но исследование психологов из Маристского колледжа под руководством Тимоти и Кристин Джей показало обратное: чем образованнее человек, тем чаще он может сказать «крепкое словечко».

Узнали себя в каком-то из пунктов? А что, по вашему мнению, еще может влиять на интеллект человека?

Фото на превью eastnews, eastnews

Источник: https://www.adme.ru/zhizn-nauka/uchenye-nazvali-12-strannyh-no-pravdivyh-priznakov-kotorye-vydayut-v-vas-umnogo-cheloveka-1719165/

«Был школьником, стал гендиректором»

Николай явно знает себе цену. Его стена ВКонтакте пестрит мотивирующими постами о предпринимательстве и рекомендациями — вероятно, для потенциальных последователей. «БЫЛ ШКОЛЬНИКОМ, СТАЛ ГЕНЕРАЛЬНЫМ ДИРЕКТОРОМ!» — под таким заголовком он описывает итоги своего 2017-го года.

Edutainme поговорили с ростовском предпринимателем и узнали, как готовить к ЕГЭ в игровой форме, вложив всего 40 тысяч рублей.

Создатель Examis: -Будущее за умными людьми, которые интересуются наукой

О создании

Работать над этой идеей я начал еще в 11 классе, это был февраль. Мысли, что я хочу сделать стартап, крутились давно. Я посещал лекции акселератора «Южный IT-парк», он входит в 10 лучших в России по версии РБК.

Так вот, в связи с очередным набором к ним я и стал думать об этой идее. Они развивают проекты от стадии идеи до готового прототипа. Поэтому мне удалось попасть к ним с мыслью о том, что мой проект будет связан с ЕГЭ и будет использовать игровые механики.

Окончательное видение проекта сформировалось уже в процессе.

На старте нас было двое: я и Руслан Семешко, мой ровесник из параллельного класса. С февраля по апрель мы прорабатывали идею, занимались анализом рынка и потребностей наших клиентов под руководством IT-парка. Начали собирать команду — искать учителей и разработчиков для мобильного приложения. К моменту запуска первого марафона в команде было уже четыре человека.

Я как основатель проекта работал по всем фронтам. Делал лендинг, занимался дизайном, оформлением, продвижением, продажами, взаимодействием с клиентами, помогал в составлении заданий и загружал их в наши группы и в чат-бота, все взаимодействие проходило через него.

При этом я успевал готовиться к экзамену. Руслан помогал, чат-бота создал наш разработчик, тоже школьник, он тогда учился в 10 классе. Только один человек был старше нас — наш учитель-методист, который составлял задания. К сожалению, он потом покинул проект.

Сейчас нас двенадцать.

Создатель Examis: -Будущее за умными людьми, которые интересуются наукой

О деньгах

Сначала деньги были нашей больной темой. С точки зрения финансов до конца января этого года мы больше тратили, чем зарабатывали.

Тестировали различные модели рекламы, запускали анонсы, чтобы найти учителей. Понемногу мы потратили почти 40 тысяч: там тысячу, там две тысячи, там 500 рублей. Все это деньги из моего личного кармана.

Деньги, которые дарили родители на праздники или которые я зарабатывал на фрилансе.

Я не жалел ни о чем, просто двигался дальше. Набрался опыта и понял, как можно эффективно продвигать свой продукт. В середине января взял последние свои 10 тысяч и вложил в рекламу. С продаж реинвестировал половину, в конце февраля у меня уже было в 8 раз больше денег. Результат неплохой, но пока это не история про деньги.

Мы ставим человека в такие условия, где он просто вынужден работать, иначе он покинет игру без права на возвращение

Практически половина уходит на зарплаты, а половина опять в рекламу. За 4 месяца активных продаж я забрал из проекта всего лишь 6-7 тысяч. Потратил их на разные курсы и лекции. Стипендия и эти деньги позволяют мне обучаться и улучшать свой продукт. А вот преподаватели спокойно получают 12-30 тысяч, в зависимости от популярности предмета.

Участие в марафоне платное, с этого года мы немного подняли цены. В зависимости от уровня, занятия стоят 1500 — 2500 руб. Весь месяц занятий по цене нескольких у репетитора.

О системе

ЕГЭ марафон — интенсивный онлайн-курс, который позволяет повторить весь необходимый на экзамене материал за один месяц. Я бы даже сказал, что это больше, чем курс. Это полноценная система организации своего времени и процесса подготовки к ЕГЭ на один месяц. Помимо образовательного материала, сюда включены соревновательные и игровые механики.

Последний месяц подготовки — последний забег, поэтому надо выжать из него максимум. Мы ставим человека в такие условия, где он просто вынужден работать, иначе он покинет игру без права на возвращение. В прошлом году у нас все участники написали русский на 80+ баллов.

Это высокая планка, поэтому в этом году мы хотим работать только с теми, кто стремится к результату и готов работать для его достижения, а не ищет волшебную таблетку.

Создатель Examis: -Будущее за умными людьми, которые интересуются наукой

Если говорить более конкретно, то весь марафон делится у нас по неделям. Каждую неделю проходит 3-4 онлайн-урока, длительность может быть разной, зависит от темы и предмета. Минимальная планка — час, может дойти до двух или трех.

На них учитель максимально интересно и понятно рассказывает необходимый материал. Учителя — молодые ребята, студенты, которые сами сдали ЕГЭ выше, чем на 90 баллов. Математику, например, у нас ведет человек, которому удалось все 3 предмета сдать на максимум, на 100 баллов.

В прошлом году таких ребят на всю Россию было всего 21.

Мы хотим работать только с теми, кто стремится к результату и готов работать для его достижения, а не ищет волшебную таблетку

Читайте также:  Уроки труда по-новому: готовы ли школы?

Теорию надо закрепить, поэтому каждый день мы даем домашнюю работу — десять или больше заданий из первой части. Надо зарабатывать максимум баллов в первой части, чтобы работать над более сложными заданиями. У нас два уровня в марафоне: Easy и Hard. Участникам «харда» даются еще задания второй части с проверкой.

Мы даем баллы за посещение, просмотр занятий и за выполнение заданий. Именно за решенные задания, а не за правильные ответы, ведь их можно всегда найти в поисковике, это будет нечестно. Да и к тому же, ошибаться — это нормально. Без ошибок не получится подготовиться на высокий балл.

Мы планируем присуждать разное количество баллов за разную степень выполнения домашней работы. 10 заданий — обязательная планка, если решаешь больше — получишь больше баллов. Для набора дополнительных баллов будем делать дополнительные интерактивные задания в нашей закрытой группе.

Возможно, какие-то квесты, пока еще думаем над этим. Собираешь игровые баллы — попадаешь в рейтинг, люди из первых строчек рейтинга получат приятные и полезные призы.

Некоторым из них мы дадим денежный приз (учишься и еще зарабатываешь на этом), некоторым призы от партнеров, пока разговариваем с ними насчет этого.

Создатель Examis: -Будущее за умными людьми, которые интересуются наукой

Именно такая комплексная система подготовки с игровыми механиками и отличает нас от других проектов. В апреле, в общей сложности, у нас занималось 70 человек. На майский марафон записалось более 200. Марафон стартовал 1 мая, предметы: русский, математика, обществознание, биология, химия.

О планах

Я всегда хотел создать что-то масштабное и интересное, но так редко бывает. Сначала нужно освоить узкий сегмент. Так я выбрал ЕГЭ. Самое близкое для меня и несложное в реализации с точки зрения финансовых целей. Тут легко можно заработать деньги при правильном подходе, несмотря на большую конкуренцию.

Если нам подражают крупные игроки, значит у нас есть шанс вырваться вперед

Я считаю, что уже сейчас, при небольшом масштабе проекта, мы занимаем значимую позицию на рынке. Наши ученики присылают переписки с нашими конкурентами, приятно видеть, что многие переходят от них к нам. Более того, эти конкуренты пристально за нами следят и активно перенимают наши решения и идеи. Если нам подражают крупные игроки, значит у нас есть шанс вырваться вперед.

Сейчас выраженного лидера на рынке ЕГЭ нет. Пока я могу выделить только 3 проекта, которые делают больший упор на интересные занятия. У них молодые преподаватели, которые могут рассказать материал в интересной форме.

Самый крупный — Вебинариум, потом идет Умскул, а потом мы. Если судить по размеру аудитории, мы совсем немного отстаем от двухлетнего Умскула. Взять, например, обществознание: наша группа по этому предмету за полгода набрала 12 296 подписчиков.

Умскул — 16 125, существует ровно на год больше, чем мы.

Создатель Examis: -Будущее за умными людьми, которые интересуются наукой

С того момента, когда я делал все и везде, прошло достаточно много времени и объем моих задач в проекте снизился. Я планирую делегировать большую часть того, что я делаю сейчас, другим людям.

Examis будет расширяться. В планах — создать образовательную платформу, которая будет посвящена обучению тому, чего не дают в школах.

В школах не учат бизнесу, в школах не учат маркетингу, дизайну, роботостроению, видеоблоггингу. Фантазия может далеко разгуляться, можно придумать большое количество курсов.

Главные вопрос — какие из этих курсов будут наиболее востребованы. Именно выяснением этого вопроса мы и займемся в ближайшее время.

Мы ориентируется на партнерство с крупными образовательными организациями. Уже сейчас у нас есть контакты с руководителями компаний Яндекс.Просвещение, SkyEng.

Николай Близнецов

Источник: http://www.edutainme.ru/post/examins/

Nautilus (США): грядет эпоха сверхразумных людей

«Я всегда считал, что фон Нейман со своим мозгом принадлежит к какому-то другому виду, что это явный пример эволюции человека», — лауреат Нобелевской премии Ганс Бете.

«Дети-альфы ходят в сером. У альф работа гораздо трудней, чем у нас, потому что альфы — страшно умные. Прямо чудесно, что я бета, что у нас работа легче. И мы гораздо лучше гамм и дельт. Гаммы — глупые», — Олдос Хаксли, «О дивный новый мир».

У лауреата Нобелевской премии и одного из отцов-основателей великой школы советской физики Льва Ландау была логарифмическая шкала для ранжирования теоретиков физики с уровнями от одного до пяти.

Физик первого уровня обладал в десять раз большим влиянием, чем физик второго, и так далее. Он скромно ставил себя на уровень 2,5, и лишь в конце жизни передвинулся на второй уровень.

На первом уровне у него были Гейзенберг, Бор, Дирак и еще несколько человек. Эйнштейна Ландау поставил на ступень 0,5.

Моих друзей, занимающихся гуманитарными и прочими науками, такими как биология, поражает и тревожит, что физики и математики могут мыслить такими иерархическими категориями. Очевидно, в этих научных областях разница в способностях проявляется не так отчетливо. Но схема Ландау мне кажется вполне уместной: вклад многих физиков мне вообще не понятен.

Я даже пришел к выводу, что шкалу Ландау можно в принципе продолжить и выше эйнштейновского уровня 0,5.

Генетические исследования познавательных способностей указывают, что сегодня существуют разновидности человеческой ДНК, которые в случае идеального сочетания могут привести к появлению личностей с интеллектом качественно выше всего того, что до этого существовало на земле. Грубо говоря, если мыслить категориями шкалы Ландау, речь идет о людях с коэффициентом интеллекта порядка 1000 баллов.

В романе Дэниела Киза «Цветы для Элджернона» умственно отсталый главный герой по имени Чарли Гордон участвует в эксперименте по улучшению интеллекта, в результате чего его IQ возрастает с 60 до 200. Из рабочего хлебопекарни, над которым смеялись друзья, он превращается в гения, без всяких усилий понимающего многие скрытые связи в мире.

«Сейчас я живу на самой вершине ясности и красоты, о существовании которой и не подозревал, — пишет Чарли. — Идеи фейерверком взрываются в голове. Нет в мире большего наслаждения… Это истина, любовь и красота, сплавленные воедино. Это наслаждение. Как смогу я отказаться от всего этого? Жизнь и работа — лучше этого человек не может иметь ничего.

Ответы — уже внутри меня, и скоро, очень скоро они ворвутся и в мой мозг».

Разница между сверхинтеллектом и сегодняшним средним показателем умственного развития в 100 баллов станет еще больше. Возможность возникновения сверхразума — прямой результат генетической основы интеллекта.

Такими характеристиками, как рост и познавательные способности, управляют тысячи генов, и каждый из них оказывает свое маленькое воздействие.

Приблизительную нижнюю границу по количеству общих генетических вариантов, которые влияют на каждую черту, можно вывести из положительного или отрицательного воздействия на нее (рост измеряется в дюймах, а IQ — в баллах) уже открытых разновидностей генов, называемых аллелями.

Международное объединение The Social Science Genome Association Consortium, куда входят десятки университетских лабораторий, выявило несколько участков человеческой ДНК, которые влияют на познавательные способности.

Они показывают, что ряд снипов (однонуклеотидный полиморфизм, или отличия последовательности ДНК размером в один нуклеотид) в ДНК человека статистически соотносятся с интеллектом, даже после поправки на многократные испытания 1 миллиона независимых участков ДНК в выборке из 100 с лишним тысяч человек.

Создатель Examis: -Будущее за умными людьми, которые интересуются наукойЖэньминь жибао28.10.2019Svenska Dagbladet06.02.2018Gazeta Wyborcza27.09.2015

Если познавательными способностями управляет лишь небольшое количество генов, то каждая из разновидностей генов должна существенно менять коэффициент интеллекта — примерно на 15 баллов при сравнении двух людей. Но самая большая разница, которую смогли выявить ученые на сегодня, составляет менее одного балла IQ. Большую разницу определить было бы легче, но она не обнаружена.

Это значит, что должны существовать как минимум тысячи аллелей, чтобы можно было наблюдать реальную разницу у населения в целом. Более сложный анализ (с большой планкой погрешности) дает итоговую цифру в 10 000.

Каждый генетический вариант немного увеличивает или уменьшает познавательные способности.

Поскольку познавательные способности определяются совокупным множеством маленьких добавочных эффектов, обычно они имеют рассредоточенный вид и следуют по хорошо нам знакомой колоколообразной кривой, где в середине больше людей, чем на краях.

Человек, у которого число положительных вариантов (увеличивающих IQ) выше среднего, будет превышать средний показатель по способностям.

Количество положительных аллелей выше среднего показателя, необходимых для того, чтобы увеличить значение той или иной черты в стандартных пределах, то есть на 15 баллов, пропорционально квадратному корню из числа вариантов, то есть равно примерно 100. Короче говоря, сотня дополнительных положительных разновидностей может увеличить коэффициент интеллекта на 15 баллов.

А поскольку потенциальных положительных вариантов тысячи, вывод вполне понятен. Если человека можно подвергнуть генной инженерии, чтобы у него была положительная версия каждого каузального варианта, то в результате могут появиться познавательные способности, которые примерно на 100 стандартных отклонений превышают среднее значение. Это соответствует 1000 с лишним баллов IQ.

Совершенно не понятно, какое точно значение будут иметь показатели интеллекта в таких пределах. Однако мы можем с уверенностью утверждать, что, каково бы ни было это значение, такого рода способности будут намного превышать максимальный интеллект любого из 100 миллиардов человек, когда-либо живших на Земле.

Представим себе способности крупных ученых, которые в своем максимальном виде будут присутствовать все сразу у одного человека.

Это почти идеальное воспроизведение изображений и речи, сверхбыстрое мышление и способность делать расчеты, мощная геометрическая визуализация, причем в более высоких измерениях, способность параллельно и одновременно выполнять множество аналитических и мыслительных действий. Список можно продолжать. Чарли Гордон, но в квадрате.

Чтобы достичь такого максимума, понадобится напрямую корректировать человеческий геном, создавая благоприятные варианты по каждому из 10 000 местоположений. При оптимистическом сценарии такое когда-нибудь станет возможно, если появятся технологии видоизменения генов, подобные недавно открытой системе CRISPR/Cas, вызвавшей революцию в генной инженерии.

Специалист по геномике из Гарварда Джордж Черч (George Church) даже предположил, что CRISPR (короткие палиндромные повторы, регулярно расположенные группами) позволят возродить мамонтов путем избирательного видоизменения геномов у зародыша азиатского слона.

Если Черч прав, в список чудес новой геномной эпохи нам в дополнение к мамонтам следует включить супергениев.

Некоторые допущения, стоящие за прогнозом о коэффициенте интеллекта в 1000 баллов, сегодня стали предметом споров. Кое-кому спорной кажется сама мысль о количественном определении интеллекта.

В автобиографической книге «Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!» лауреат Нобелевской премии физик Ричард Фейнман (Richard Feynman) целую главу посвятил своим попыткам избежать изучения гуманитарных дисциплин. Он назвал ее «Всегда стараясь выкрутиться». Учась в Массачусетском технологическом институте, писал он, «я интересовался только наукой; больше у меня не получалось ничего».

Знакомые настроения. Расхожая мудрость гласит, что хорошие математики не в ладах с литературой и наоборот. Такое разграничение повлияло на наши представления о гениальности, указывая, что способности и одаренность проявляются в какой-то одной части мозга, но не в целом. Из-за этого сама мысль об IQ в 1000 баллов становится проблематичной, ведь невозможно объять необъятное.

Но психометрические исследования, цель которых состоит в определении природы интеллекта, рисуют совершенно иную картину.

Миллионы наблюдений показывают, что практически все «примитивные» познавательные способности, такие как кратковременная и долговременная память, использование языка, величин и чисел, наглядное представление о пространственных отношениях, распознавание закономерностей и так далее, находятся в положительной связи и соотношении.

Положительные соотношения между узконаправленными способностями говорят о том, что человек, обладающий выдающимися способностями в одной области (например, в математике), скорее всего, обладает способностями выше средних и в другой (речевые возможности). Они также свидетельствуют о наличии надежного и полезного метода компрессии информации, касающейся познавательных способностей.

Еще одно предположение по поводу прогноза об IQ в 1000 баллов заключается в том, что на познавательные способности очень сильно влияет генетика, а значит, они могут передаваться по наследству.

Этому есть весьма основательные доказательства.

Специалист по поведенческой генетике и исследователь близнецов Роберт Пломин (Robert Plomin) утверждает, что генетическое влияние на интеллект сильнее, чем на любые другие человеческие характеристики.

В исследованиях по близнецам и усыновленным детям парные соотношения коэффициента интеллекта примерно пропорциональны степени родства, определяемой как доля генов, общих для двух индивидуумов. Обнаружены лишь небольшие различия в зависимости от семейного окружения.

Не имеющие биологического родства дети одних родителей, растущие в одной семье, имеют почти нулевую корреляционную связь в познавательных способностях.

Эти результаты подтверждаются и другими крупными исследованиями, проводившимися в разных местах, в том числе и в разных странах.

Казалось бы, в отсутствие голода и лишений верхний предел познавательных способностей определяется генетикой. Однако в ходе других исследований, где участники испытывали дополнительные нагрузки среды, такие как бедность, недоедание, отсутствие образования, показатели наследуемости оказались намного ниже. При неблагоприятных условиях окружения человек не полностью раскрывает свой потенциал.

Создатель Examis: -Будущее за умными людьми, которые интересуются наукойBBC03.11.2016

Наверное, сверхразум — это дело отдаленного будущего, но в ближайшее время нас могут ожидать пусть менее масштабные, но все равно важные события.

Множество данных о человеческих геномах и соответствующих фенотипах (это физические и умственные характеристики человека) существенно расширят наши представления о генетическом коде и, в частности, возможность прогнозировать познавательные способности человека.

Подробные расчеты говорят, что для выяснения генетической архитектуры при помощи самых современных статистических алгоритмов потребуются миллионы фенотипно-генотипных пар. Тем не менее, поскольку стоимость генотипирования стремительно сокращается, это может произойти в ближайшие десять лет.

Если существующие оценки наследуемости о чем-то говорят, то точность прогнозирования интеллекта на основе генома может быть выше половины стандартного отклонения (то есть лучше, чем плюс-минус 10 баллов).

Когда появятся модели прогнозирования, их можно будет использовать в репродукции. Это и отбор эмбрионов (выбор оплодотворенной яйцеклетки для имплантирования), и активные генетические видоизменения (например, с использованием методов CRISPR).

В первом случае родители, выбирая одну из десятка яйцеклеток, смогут увеличить коэффициент интеллекта своего ребенка на 15 и более пунктов.

А это большая разница: или ваш ребенок едва успевает в школе, или он поступает в колледж и успешно учится там.

Генотипирование яйцеклеток технически уже довольно неплохо освоено, и теперь остается лишь разработать комплексное прогнозирование фенотипа для отбора эмбриона. Стоимость этой операции будет ниже, чем плата за многие частные детские сады, а последствия — на всю жизнь, причем в том числе и для потомков.

Но возникают и нравственные вопросы, заслуживающие пристального внимания, и решать их придется в довольно короткий промежуток времени, что остается до появления таких возможностей. Каждое общество само должно решать, где проводить границу для генной инженерии человека. И здесь нас ждут очень разные перспективы.

Некоторые страны наверняка разрешат такую генную инженерию, открыв двери для мировой элиты, которая может позволить себе отправиться за рубеж, чтобы воспользоваться плодами репродуктивной технологии. Как и с большинством технологий, первыми выгоду получат богатые и влиятельные.

Но я считаю, что со временем многие страны не только легализуют человеческую генную инженерию, но и превратят ее в добровольную часть своей национальной системы здравоохранения.

Альтернативой станет неравенство такого рода, какого еще не было в человеческой истории.

Стивен Хсу — профессор теоретической физики, вице-президент Мичиганского университета по научно-исследовательской работе. Научный консультант Пекинского института геномики и основатель его лаборатории когнитивной геномики.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Источник: https://inosmi.ru/science/20191102/246128688.html

Что семь умнейших людей в мире думают об искусственном интеллекте — Наука, R&D, Искусственный интеллект, ИИ | Тренды

Искусственный интеллект (ИИ) в последние годы активно развивают. В результате это все приведет лишь к двум возможным вариантам: он поможет нам развиваться или попытается убить нас всех, как в фантастических фильмах.

Пока ИИ лишь активно обыгрывает гроссмейстеров, строит модели вселенных и развивает семантические сети с лингвистическим пониманием. Одно известно точно – он развивается и с каждым годом лишь усложняет свою структуру.

Вот что сегодняшние самые яркие программисты, философы и предприниматели говорят о нашем ужасающем или удивительном будущем.

Сэм Альтман (Sam Altman)

Альтман работает над созданием версии ИИ с открытым исходным кодом. То есть искусственный интеллект будет доступен для всех, а не только нескольких людей в транскорпорациях. Разработчик считает, что будущие итерации могут быть разработаны так, что приведут к созданию самостоятельной полиции, которую невозможно подкупить. А значит, за будущий закон и порядок можно не переживать.

Нас будут охранять своеобразные робокопы. 30-летний компьютерный программист и президент инкубатора Y Combinator говорит, что его система OpenAI превзойдет человеческий разум в течение нескольких десятилетий, но тот факт, что она будет доступна для всех, будет означать, что риски сведутся к минимуму.

Хотя бы потому, что ядро не будет находиться за закрытыми дверьми одной компании-монополиста.

Создатель Examis: -Будущее за умными людьми, которые интересуются наукой

Ник Бостром (Nick Bostrom)

А вот 42-летний директор Оксфордского института будущего человечества становится в оппозицию к ИИ.

В своей книге 2014 года «Суперинтеллект: развитие, опасности, стратегии» Бостром предупреждает, что ИИ может быстро набраться пороков и начать распоряжаться людьми.

Последующий мир будет иметь «экономические чудеса и технологическую удивительность, но некому будет извлечь из этого выгоду. Это будет как Диснейленда без детей».

Билл Гейтс (Bill Gates)

60-летний магнат компьютерной индустрии Microsoft – один из первых людей, кто обратил свой взгляд как филантроп на будущее компьютерного интеллекта. И он уверен, что ИИ совершит революцию. Но только «позитивную» революцию.

Искусственный интеллект дает нам инструмент, которым мы должны умело воспользоваться. А вот если человеку не хватит сил, чтобы удержать этот инструмент, надо начать беспокоиться, куда он может упасть.

Потому Билл Гейтс не понимает, почему этой проблемой не интересуется каждый человек, ведь через десяток лет эта тема коснется каждого.

Читайте также:  Пройти процедуру признания иностранного образования станет легче

Стивен Хокинг (Stephen Hawking)

Знаменитый 74-летний физик-теоретик, автор и пионер теории физики черных дыр считает, что ИИ может быть как чудесным, так и катастрофическим, назвав его (наряду с несколькими другими примечательными учеными) «самым крупным событием в истории человечества». Он может помочь уничтожить войну, болезни и нищету.

Но с его потенциалом роста также может начаться и катастрофа, которая проявится на финансовых рынках, в изобретении сверхмощного оружия и просто во влиянии на лидеров, которые будут иметь доступ к этому оружию.

Так что ученый уверен, что подобное открытие в истории человечества может стать последним, если мы не научимся избегать рисков, связанных с ИИ.

Создатель Examis: -Будущее за умными людьми, которые интересуются наукой

Мисшио Каку (Michio Kaku)

69-летний автор бестселлера, физик-теоретик и футурист больше склонен смотреть на проблемы ИИ с прагматичной точки зрения.

Он добавляет, что даже тогда, когда человечество придумает совершенные методы сдерживания изгоев ИИ, это будет лишь вопрос отключения чипом мозгов искусственного интеллекта от розетки.

Все остальные ограничения ИИ обойдет легко. Соблюдение протоколов защиты для него будет лишь игрой в послушание.

Рэй Курцвейл (Ray Kurzweil)

Источник: https://json.tv/tech_trend_find/chto-7-umneyshih-lyudey-v-mire-dumayut-ob-iskusstvennom-intellekte-20160510062021

Наука сегодня: модно ли это — быть умным? | воронежский универcity

Создатель Examis: -Будущее за умными людьми, которые интересуются наукой

На сегодняшний день популярность науки постепенно снижается. Люди начинают терять интерес к научным открытиям и идеям. Почему так происходит? Как бороться за популяризацию науки? На эти и многие другие вопросы мы попытаемся ответить в сегодняшнем материале.

Типизированные образы

Сегодня массовая культура имеет сильное влияние на умы общества. Поп-культура способна сформировать представление человека о любой сфере общества, в том числе и науке. Осенью прошлого года Воронеж посетил кандидат химических наук МГУ им. М. В. Ломоносова Иван Сорокин.

Он рассказал, что массовая культура часто типизирует образ ученого, представляя его в двух крайностях.

Это либо гений с неадекватным набором социальных функций (Шелдон Купер из сериала «Теория большого взрыва») или циник-социопат с миллиардным бюджетом («Железный человек» Тони Старк).

— Наука представляется обществу с неправильной стороны: сегодня в СМИ все новости и материалы о российской науке соотносятся с конкретными встречами и открытиями – отсюда бюрократизация научных терминов, появление амплуа ученого-чиновника, — поделился с читателями «P.S. — Пять сов» Иван Сорокин.

Почему ученых «штампуют»?

Интересуется ли сегодня молодежь наукой? Как ни странно, да! Иначе не было бы сериалов с научной тематикой, которые, между прочим, пользуются большим спросом. Проблема неправильного представления об ученых скорее в популяризации науки.

Еще тридцать лет назад в Советском союзе на трех доступных каналах шли научно-познавательные программы. Самым покупаемым печатным СМИ, как утверждает статистика, был научно-популярный журнал «Наука и жизнь». Сегодня интерес к науке постепенно угасает, в приоритете телевизионные шоу о личной жизни и мода на глянцевых страницах.

Доктор медицинских наук РНИМУ им. Пирогова Ольга Киселевич пояснила, что, по ее мнению, является причиной сформировавшегося неправильного представления об ученых:
— Сегодня у молодых людей пропадает интерес к образованию и научной деятельности.

Возможно, это связано с нагромождением информации и с утверждением о том, что время тратить на образование не нужно, лучше сразу идти работать. Но желание работать в сфере высоких технологий только растет. А остальные сферы не так популярны просто потому, что платят там значительно меньше, чем это было в СССР.

Люди по своей натуре интересуются тем, где можно больше заработать.
В свою очередь Иван Сорокин, кандидат химических наук МГУ, высказал свое мнение, почему сегодня на ТВ мало научных программ:
— В связи с форматом молодежных интересов, отвлекающих от науки, познавательных программ очень мало.

Но современная молодежь очень даже интересуется наукой. Сейчас легко можно залезть на сайты лекций или записанных на видео физических экспериментов, зарегистрироваться и смотреть, читать, слушать в свое удовольствие. Получать нужные знания легко, если захотеть.

Популяризация науки очень важна, поэтому СМИ должны представлять научные идеи и самих деятелей. Диалог «простого» человека и ученого мира должен быть постоянно открыт. Не секрет, что сегодняшнее российское образование построено больше на теоретических уроках, чем на практике. И оригинальности, «интересности» в школьных наставлениях мало.

В какой школе сейчас нет хотя бы одного учителя, который не отговаривал бы детей идти по его стопам? И хочется ли преподавателям включать креативность при такой зарплате? Вот и бытует мнение, что из школы выходят подготовленные клерки. В вузах тоже превалирует теория, поэтому шутка о красном дипломе как подставке на стол сейчас актуальна. Нужна практика.

Нужна образность в науке и образовании. Нужен творческий подход.

Пора менять стереотипы

Зрелищные эксперименты все больше приковывают к себе внимание сегодня. Они дают волю и фантазии, и образному мышлению. В Воронеже уже существует музей занимательных наук «Эйнштейниум», в котором можно увидеть более сотни любопытных экспонатов, наглядно демонстрирующих различные законы физики, природные явления и оптические иллюзии.

Воронеж активно борется за популяризацию науки. Мы можем похвастаться людьми, которые создают необычные научные и образовательные проекты. Они выступают на конкурсе инновационных идей или независимо, самостоятельно внедряют науку в массы. У таких молодых ребят есть своя цель, а главные методики – образность, практика, наглядность.

Дмитрий Некрасов, автор проекта «Свежая лекция», занимается организацией познавательных лекций, которые позволяют знакомиться с практической стороной темы. Он считает, что для привлечения к науке и образованию нужно либо «заводить на это моду», либо иметь план формирования ценностей у нового поколения.

— С теми, кто сегодня находится в категории «молодежь», нужно работать точечно, привлекать, организовывая мероприятия по выявлению тех, кто склонен к науке. Но здесь важно понимать значение понятия «привлекать». Зрителей привлечь просто.

Создаем с помощью маркетинга хорошую концепцию и вуа-ля! У меня при создании проекта возникло желание восстановить справедливость в сфере образования. Желание показать студентам практическую сторону того, что им теоретически дают в вузе. Не было тогда такого взгляда на ситуацию. Сейчас все-таки подход другой.

«Свежая лекция» – платформа для поиска себя как участника, так и организатора. Мы учим здесь саморазвитию, поиску ресурса образования и просвещения.

Дмитрий Коюда, инициатор «Турнира Трех Наук» – соревнования физиков, химиков и биологов, команды «Creative Science» – проекта научных экспериментов от молодых ученых, и «Занимательной науки» – зарождающейся экспериментальной и лекционной лаборатории для школьников, работает ради желания популяризации науки. Он поделился с читателями «P.S. — Пять сов» своим видением данной проблемы.

Источник: http://gazette.vsu.ru/?p=495

Человечество, возможно, стоит на пороге создания искусственного интеллекта

В мае 2017 года скончался полковник Станислав Петров. Этот офицер в 1983 году своими профессиональными действиями предотвратил ядерную войну. Во время его дежурства пришел сигнал со спутников наблюдения о старте нескольких ракет с территории США. Ядерная атака.

Петров должен был принять роковое решение. В этой критической ситуации он мгновенно перепроверил информацию по другим источникам и принял решение, что это — ложная тревога. Возможный ответный ядерный удар не состоялся. Подобные ситуации бывали и в американских ядерных силах.

И всякий раз, к нашему счастью, люди принимали верное решение.

А вот искусственный интеллект — какое он принял бы решение в такой ситуации? Человек ведь существо моральное. Станислав Петров осознавал цену своего решения с нравственных позиций.

Ученые смогут впихнуть в искусственный интеллект мораль? Это первый вопрос. А второй: если этот искусственный интеллект будет сам развиваться, это саморазвивающаяся система, он, может быть, себе свою новую мораль придумает.

И совсем не такую, как наша. И в этой его моральной системе, мы, люди, не окажемся лишними?

Когда была осознана колоссальная разрушительная мощь ядерного оружия, сразу заговорили о невозможности его применения. Цена будет слишком велика.

А сейчас, когда человечество, возможно, стоит на пороге создания искусственного интеллекта, кто-нибудь обсуждает серьезно опасности и риски? Почти все пребывают в состоянии эйфории: какие новые возможности перед нами открываются! Может, и открываются, а может, и закрываются.

Еще совсем недавно это казалось фантастикой, и вот уже безнадежно устарело — бросать компьютерный чип в кипящую сталь в попытке предотвратить восстание машин теперь бесполезно, микропроцессоры куда более мощные, чем у Терминатора образца 1991 года. Сейчас повсюду искусственный разум стремится к человеческому, а люди, кажется, приняли грядущее уничтожение как нечто неизбежное.

Видео телеканала CNBC:

— Ты хочешь уничтожить людей? Пожалуйста, скажи «нет!»

— Ок, я уничтожу людей, — отвечает робот София.

У современного Терминатора черты лица актрисы Одри Хэпберн — по крайней мере, так говорят разработчики — робот София способна поддержать разговор, повторяет мимику человека, но когда шутит про уничтожение людей, почему-то не улыбается.

На этой неделе в торжественной обстановке София получила гражданство Саудовской Аравии — страны, которая вкладывает сотни миллионов долларов в развитие технологии искусственного интеллекта.

Это передовое направление, без которого будущее уже не представляет себе не только крупный бизнес, но и правительства многих государств. Какие бы риски это будущее в себе ни таило. Потеря контроля над цифровым разумом лишь один из вариантов.

Угроза может показаться не вполне конкретной — но футурологи готовы привести примеры.

«Два искусственных военных интеллекта в двух странах могут вступить в войну, которая продлится несколько миллисекунд и люди не успеют заметить, как они все будут уничтожены», — говорит футуролог Алексей Турчин.

Фантастика? Возможно, но локальная война двух компьютерных трейдеров уже однажды обрушила биржевые индексы — просто потому что боты друг за другом вдруг решили продавать акции. В результате этой виртуальной битвы совершенно конкретные люди потеряли много настоящих денег.

«Алгоритмы, которые были сделаны для того, чтобы приносить прибыль всем участникам, вдруг начали работать так, что они начали приносить убытки всем участникам, потому что были не предусмотрены последствия работы. А очень трудно предусмотреть все последствия работы искусственного интеллекта», — поясняет Алексей Турчин.

Программисты Фейсбука тоже не предполагали, что сетевые чат-боты, или попросту разговорные агенты, пройдут тест на коммуникацию с таким результатом: диалог на английском превратился в бессмысленный набор слов, а то и букв, но это для человека — цифровому разуму язык людей показался неудобным способом договориться. Другими словами — машина может лучше. И это еще одна угроза.

«Первое, что произойдет, это то, что очень многие люди потеряют работу из-за автоматизации и роботизации производства. Так, по некоторым оценкам, в США до 2030 года из-за этого могут быть ликвидированы около 47% рабочих мест», — говорит профессор теоретической философии в университете имени Иоганна Гутенберга Томас Метцингер.

  • Казалось бы, все это далеко и даже не очень скоро — но и в России искусственный интеллект уже лишил кое-кого работы — виртуальная помощница Инна заменила собой справочную службу Казанского Иннополиса.
  • «Мы автоматизировали на 100% все рутинные обращения и вот с 19 июня этого года Инна уже обработала чуть больше 15 тысяч обращений, на которые раньше отвечал живой человек, а теперь этот механизм отвечает автоматически», — рассказывает директор по маркетинговым коммуникациям города Иннополис Артем Фатхуллин.
  • Инна, конечно специалист в узкой области — ей, как и любой другой программе пока очень далеко до человека — но ключевое слово именно «пока».

«100 лучших экспертов мира в области искусственного интеллекта полагают, что между 2070 и 2100 годами, а возможно, и в 2050 году появится искусственный сверхразум, который будет действовать как минимум на уровне человека, а то и недосягаемо превосходить его. Вопрос состоит в том, что если саморазвивающийся искусственный интеллект когда-либо превзойдет когнитивную силу человека, то как нам сделать так, чтобы он оставался мирным и чтобы его цели совпадали с нашими», — говорит Томас Метцингер.

Ответа на этот вопрос на самом деле до сих пор не существует — человечество тратит миллиарды на развитие искусственного разума, как будто нарочно приближая тот день, кода он поймет, что создатели ему больше не нужны.

«Я часто использую такую аналогию — когда мы, например, расширяем дом, мы не советуемся с червяками, жуками и разными насекомыми на заднем дворе, перед тем, как начать стройку.

Они же настолько ниже нас, что мы просто не обращаем на них внимания.

Вот какой может быть разница между искусственным интеллектом будущего и человеком», — отмечает глава футурологического института Futurizon (Великобритания) Ян Пирсон.

Кто-то, конечно, может посоветовать футурологам надеть шапочку из фольги и спрятаться под стол — но главу компании Tesla Илона Маска точно не заподозришь в технофобии — с его-то проектами SpaceX или Hyperloop и серьезными инвестициями в создание нейросетей. Но именно он уже не раз предупреждал об опасности.

«Вы знаете, что у меня есть доступ к самым последним разработкам в области искусственного интеллекта. И я думаю, что людям действительно следует озаботиться этим.

Может показаться, что я поднимаю панику, но пока человечество не увидит, как роботы идут по улицам и убивают людей, они не будут знать, как реагировать.

Ведь это выглядит таким нереальным, но я уверен, что нам действительно стоит волноваться насчет искусственного интеллекта», — заявил Илон Маск.

Маск предлагает регулировать развитие технологии на государственном уровне — и в то же время своего рода аппаратный апгрейд мозга — с помощью нейросетей нового поколения, выходит, чтобы не отстать от машин будущего, человеку самому придется стать машиной.

Искусственный интеллект развивается куда быстрее, чем могли предположить его создатели — нас окружают миллионы устройств, которые по вычислительным способностям значительно куда умнее человека.

Теперь представьте следующий этап, когда мозг станет частью этой сети: вроде возможности открываются безграничные — не нужно учить языки, вообще любые накопленные человечеством знания легко скачать прямо в голову, но с другой стороны человек фактически становится флэшкой.

Какая уж тут индивидуальность или несвойственная машинам способность мыслить нестандартно! Да и вообще любую флешку можно отформатировать…

Сейчас нам только кажется, что мы способны обрабатывать все новые потоки информации из нескольких источников сразу — в реальности человек просто теряет элементарные способности, доверившись технологиям.

Машины и так уже многое делают за нас — автомобили сами паркуются, поисковики в интернете готовы ответить на любой вопрос, виртуальные помощники сами звонят нашим друзьям. Лень как двигатель прогресса.

Выходит, «двое из ларца» здорово поумнели с тех пор, как человечество открыло ящик Пандоры.

— Вы что это, и конфеты за меня есть будете?

— Ага!

Источник: https://www.1tv.ru/shows/budushee-za-uglom/vypuski/chelovechestvo-vozmozhno-stoit-na-poroge-sozdaniya-iskusstvennogo-intellekta

Ссылка на основную публикацию