Уберите детей от экранов: скоро в каждой школе будет тв

Уберите детей от экранов: скоро в каждой школе будет ТВ

Женщина-блогер и по совместительству мама полностью оградила детей от технологий, чтобы поощрять в них творческое начало. И такая воспитательная мера сработала настолько легко и неожиданно, что можно ответственно заявить: эта мать сломала систему.

Многодетная мама, писатель и блогерша по имени Молли Де Франк приняла серьёзное решение относительно воспитания своих чад.

alt

Узнай стоимость своей работы

Бесплатная оценка заказа!

Оценим за полчаса!

Она сначала ограничила время, которое они могут проводить, залипая в компьютер и телевизор, всего лишь до часа в день. А потом Молли буквально «вытащила вилку из розетки», как она пишет в своём фейсбуке.

То есть детям вообще нельзя пользоваться тем, что взрослые часто называют «гаджетами».

Женщина так объяснила свою позицию:

Девайсы, судя по всему, глушили их творческий потенциал, вызывали раздражение, драки и нытьё. Мне это не подходило.

При новом антидевайсном режиме дети живут уже довольно долго, и их мама остаётся непреклонной:

Несколько месяцев назад мы убрали своих детей от экранов. Почему? Потому что мои драгоценные детки вели себя как демогоргоны. А мама так не играет.

Уберите детей от экранов: скоро в каждой школе будет ТВ

Демогоргон — отрицательный персонаж из сериала «Очень странные дела»

alt

Узнай стоимость своей работы

Бесплатная оценка заказа!
Читайте также:  Экзамен для профессионалов: как тестируют медицинские и инженерные классы

Оценим за полчаса!

Поначалу маленькие «демогоргоны» запротестовали против такого радикального метода воспитания, но потом, как следует из поста Молли, произошло чудо:

Читайте на MedialeaksСвященник и очередь из гробов. Видео из церкви Италии стало символом коронавируса — на нём слишком мало живых

Я не могла поверить, насколько всё легко получилось. Серьёзно, это было так, как будто я вернула своих детей. Я смотрела, как они переходят от экранной зависимости к совместным играм, созиданию и даже открытию своей собственной «школы».

И есть прямое доказательство сказанного: мама утверждает, что следующее фото — не постановочное. А сделано оно в субботнее утро.

Уберите детей от экранов: скоро в каждой школе будет ТВ

Молли рассказала, что, когда детей лишили девайсов, они несколько выходных подряд просыпались и видели, что родители читают в кровати. Поэтому ребята последовали их примеру. Более того, теперь они берут в рестораны на время семейных посиделок не планшеты, а книги. Кроме того, у одной из дочерей скорость чтения увеличилась в разы всего за семь месяцев.

  • Фотка с увлечённо читающими малышами есть и в инстаграме мамы, которая, по-видимому, сломала систему.
  • Оригинал
    Уберите детей от экранов: скоро в каждой школе будет ТВОригинал
  • Есть в этой семье место и другим активностям, например, настольные игры детям тоже нравятся.
  • Оригинал
    Уберите детей от экранов: скоро в каждой школе будет ТВОригинал
  • Да и в целом малыши совсем не выглядят обделёнными и несчастными.
  • Оригинал
    Уберите детей от экранов: скоро в каждой школе будет ТВОригинал
  • На своём сайте мама рассказала и о других последствиях её воспитательного метода:

Мои дети лучше играют вместе, они стали более творческими и послушными, они счастливы и лучше спят. Конечно, они всё ещё остаются человеческими существами и могут сражаться друг с другом, как и любые братья с сёстрами. Но изменение в их отношениях произошло мгновенно, оно заметно, и это к лучшему.

В х к посту в фейсбуке нашлось немало родителей, поддержавших пусть и радикальный, но полезный для детей отказ от техники. Тем более что Молли как раз спросила, пробовали ли другие мамы с папами поступить так же, и чем это закончилось.

Мы сделали такой же выбор (хотя на самом деле это было пари), когда родилась наша первая дочь. И ЭТО оказало ОГРОМНОЕ влияние на её успех во взрослой жизни. Продолжайте, это И ПРАВДА стоит того! ?

И даже короткий спонтанный отказ от девайсов оказал на детей положительное влияние. Правда, полную изоляцию от технологий порой не могут выдержать и взрослые.

Мы переехали в новый дом, и у нас не было времени на девайсы, включая телевизор, на протяжении четырёх недель! Я могу абсолютно честно сказать, что мои дети хорошо играли вместе и проводили много времени на улице, играя, читая и рисуя. Было хорошо. К сожалению, когда мой муж уехал из города на несколько ночей, я всё же включила телевизор??‍♀️

У нас не было телевизора в течение 12 лет. Моим детям семь лет, пять лет и два года, все они любят читать. Старший вообще настоящий книжный червь.

ВОТ лучший совет, который я могу дать родителям: откажитесь от экранов! Мои дети креативные, у них фантастическое воображение, и они даже научили меня паре вещей из их жизни вдали от девайсов (я всё ещё чувствую себя виноватой за то, что каждый день сижу в телефоне, но я всё же пытаюсь отказаться от него и закрывать все соцсети хотя бы на два месяца в году).

Пока одни мамы призывают родителей отказаться от смартфонов и телевизоров, другие исповедуют ровно противоположные методы воспитания, но, что удивительно, не менее эффективные. Мама обучает детей дома по сериалам и видео на YouTube — малыши не ходят в школу, но умнеют на глазах.

Но всё же многие родители пытаются приучить детей к тому, что считается полезным, хотя это и не всегда просто. Девчонка отказывалась от всей еды, за исключением вафель, но её мама превратила приёмы пищи в настоящий квест, и этот лайфхак учёные вполне могут взять на заметку.

Источник: https://medialeaks.ru/0811zen-children-screen-time/

«Уберите детей от экранов и отправьте играть в сад». Чем мы занимались до появления интернета

Люди, родившиеся в конце 1970-х годов, стали последним поколением, выросшим без интернета. Социологи называют их «последними из неискушенных». Лиа Макларен вспоминает времена, когда компьютеры и смартфоны еще не заполучили власть над нашим вниманием, и размышляет, как цифровая революция изменила человечество.

Уберите детей от экранов: скоро в каждой школе будет ТВ

Лия Макларен

Когда я не могу выпустить смартфон из рук, то вспоминаю рабочий стол моего отца. В 1980-х годах папа работал продавцом мебели, и эта работа выручила его в те годы, когда глобализация препятствовала развитию канадской промышленности.

Папа часто путешествовал, но когда он работал дома, он сидел в своем кабинете, в маленьком кабинете без окон, где все свободное место занимал большой тиковый стол. На нем было не так уж и много вещей — образцы синтетической обивки, подставка для ручек, лампа, телефон, пепельница.

И все же каждый день папа сидел за этим столом, делая пометки, выпивая кофе и дружелюбно подшучивая над мелкими городскими магазинами о поставках полукруглых диванов и столовых наборов.

Я нахожу это удивительным.

То, что мой отец — как и большинство других профессионалов своего поколения и поколений до него — смог получать зарплату и финансово поддерживать нашу семью с помощью стационарного телефона и пачки бумаг.

Просто мысли о его рабочем столе, о том, каким он был пустым, вызывают во мне чувство странной дезориентации и одиночества. Интересно, как он проводил там весь день без интернета, который мог бы составить ему компанию?

Последние из неискушенных

В наш век неопределенности прогнозы давно утратили ценность. Но вот неопровержимый факт: скоро ни один человек на Земле не вспомнит, каким был мир до появления интернета. Конечно, останутся записи, но фактический жизненный опыт — что означает думать, чувствовать и быть человеком до появления большого облака данных — исчезнет. Когда это произойдет, что мы потеряем?

В этом году я съездила в Уилмслоу в пригороде Манчестера, чтобы взять интервью у Элизабет Денэм, британского комиссара по защите информации. Наша дискуссия затрагивала множество тем.

Я выяснила, что среди проектов ICO (Офиса уполномоченного по информации в Соединенном Королевстве) ей больше всего понравился «Кодекс об [информационной продукции], соответствующей возрастным ограничениям» (Age Appropriate Design Code), или «Детский кодекс», который сейчас находится в разработке.

Этот кодекс стал выводами из прошлогоднего закона о защите личных данных; в течение нескольких месяцев его разработала команда, отвечающая за проекты по информационным технологиям и защите прав детей. Это режиссер и баронесса Бибан Кидрон, комиссар по делам детей Анна Лонгфилд, а также министр по цифровым и творческим индустриям Марго Джеймс.

Кодекс представят британскому парламенту этой осенью, он изменит цифровое пространство для британских детей. Закон содержит строгие ограничения на содержание и дизайн приложений, игр и платформ, предназначенных для несовершеннолетних.

Специалисты проверят и запретят технологии, которые манипулируют детьми с помощью алгоритмов и систем эпизодического вознаграждения, чтобы привлечь и удержать внимание.

Ответственность ляжет на технологические компании, которым придется доказать, «что они уделяют первоочередное внимание наилучшему обеспечению интересов ребенка» в любом товаре или платформе, ориентированных на молодежный рынок.

Под этим она имела в виду, что контингент моей возрастной группы — тех, кто родился в середине-конце 1970-х годов — это последнее поколение людей, которое выросло до популяризации цифровой культуры.

Другое название для нашего поколения, придуманное писателем из Ванкувера Майклом Харрисом в его книге «Со всеми и ни с кем. Книга о нас — последнем поколении, которое помнит жизнь до интернета», — это «цифровые иммигранты».

Так он называет тех, кто жил «как с переполненной соединениями онлайн-жизнью, так и без нее».

«Детский кодекс» Денэм — очень смелый закон.

Он включает в себя радикально новый свод правил, который представляет интернет в новом свете: как сад творчества и знаний для детей, а не как хаотический цирк нерегулируемого контента и сомнительных корпоративных интересов.

А это то, что характеризует его нынешнее состояние. Оптимизм и смелые амбиции ее проекта рождают вопрос, который пришел мне в голову, когда я уже покинула Уилмслоу: можно ли вернуть утраченную неискушенность?

Смартфон как спасение от одиночества

В течение нескольких недель после встречи с Денэм я обнаружила, что меня преследует идея Харриса. Я задумалась — что означала для моего поколения цифровая миграция?

Мне всегда казалось, что в моем детстве невозможность внезапно связаться с кем-либо была скорее препятствием, чем бонусом. Это также объясняет, почему сейчас я никак не могу научиться пользоваться пультом дистанционного управления телевизора. Свои праздные летние дни я проводила в саду, разглядывая лица в облаках.

Но в какой-то момент со мной случилось (как и у большинства детей в 80-х годах) множество культурных потрясений. В среднем у меня стало гораздо больше экранного времени, и огромное количество часов было потрачено впустую за повторными просмотрами неудачных комедийных сериалов.

Я провела у экрана больше времени, чем мои собственные дети, играя в Pac-Man на нашем Commodore 64. И все это, пока моя мама — домохозяйка, которой неоткуда было ждать помощи, — едва успевала накрывать на стол.

Должно быть, для сегодняшнего ребенка гениальность мультиков киностудии Pixar или архитектурная многогранность Minecraft является лучшим способом провести дождливый день?

Уберите детей от экранов: скоро в каждой школе будет ТВ

unsplash

Я начала исследовать то, что выделило мое поколение из всех других — правда ли утратили мы детскую наивность? Действительно ли мы лишились детства? Тогда я с удивлением обнаружила, что многие нейробиологи, киберпсихологи и технические специалисты по этике, которые проводят свою жизнь, размышляя о культурных и моральных последствиях цифровой революции, пришли к выводу, что в моем поколении есть что-то особенное, в воспоминаниях нашего общего «аналогового» прошлого.

Дело не в том, что цифровые иммигранты умнее или талантливее, чем цифровые уроженцы, которые появились после нас. Похоже, что наша уникальность заключается в том, что мы являемся последними представителями вымирающей породы. По сути — мы живые, дышащие сосуды, вмещающие в себя человеческий опыт, который в скором времени будет утерян.

— Кем бы ты предпочла быть, очень бедной с множеством друзей или супербогатой, но вообще без друзей?

Этот гипотетический вопрос недавно задал мне 11-летний приемный сын. Для меня ответ был легким.

— Бедной и с друзьями, — ответила я. — В конечном итоге, одиночество намного хуже бедности.

Сын не согласен.

Он популярный ребенок. Его лучшие друзья — группа мальчиков, с которыми он познакомился еще в начальных классах.

Когда им предложили выбрать, хотят ли они вместе посмотреть фильм или провести два часа, играя в Fortnite и дистанционно взаимодействуя друг с другом через гарнитуру, ребята без промедления выбрали игру.

Это потому, что для цифровых уроженцев, таких, как мой приемный сын и его товарищи, общение в интернете иногда даже предпочтительнее, чем общение вживую.

На свой 11-й день рождения он получил свой первый смартфон, и это выглядело так, будто мы вручили ему ключи от волшебного портала в утопическую параллельную вселенную. В принципе, так и было. Мы обеспечили его комфортом, который был чужд как для меня, так и для моего мужа — ощущением того, что твои друзья всегда рядом. Отсутствием одиночества.

Память больше не нужна?

В течение многих лет на научном поприще велись споры, оказывает ли длительное использование интернета вредное воздействие на деятельность человеческого мозга — в частности, на развивающийся мозг детей. Шли бесконечные «дебаты по поводу экранного времени», которые создавали все больше неточных выводов при отсутствии точных доказательств.

Но этой весной World Psychiatry (медицинский журнал, освещающий исследования в области психиатрии. — Прим. ред.) опубликовал результаты широкомасштабного международного исследования, которые, возможно, сместили баланс в пользу цифровых скептиков.

Международная группа исследователей, работающих с большой выборкой независимых и контрольных групп, тестируемых по двум различным методам (МРТ-визуализация головного мозга и наблюдение за поведением), обнаружила убедительные доказательства того, что длительное использование интернета вызывает «острые и устойчивые изменения в нескольких аспектах когнитивных способностей», которые в итоге могут привести к долгосрочным изменениям мозга, влияющих на продолжительность концентрации внимания, памяти и социальных взаимодействий.

Доктор Джозеф Ферт, нейроученый из Манчестера, руководил исследованием. Он поделился со мной, что, хотя человеческий мозг интерпретирует онлайн-общение во многом так же, как и живое общение (отличная новость для одиноких супербогатых отшельников), другие когнитивные функции слабеют.

Например, по его словам, мозг довольно быстро приспосабливается к тому, что интернет является своего рода внешним банком памяти.

Читайте также:  Всем школам и вузам страны присвоят категории безопасности

Со временем это приводит к сокращению нашей собственной «функции трансактивной памяти» — в том умственном процессе мозга, при котором вся приобретенная информация сортируется, обрабатывается, хранится или восстанавливается как мысленный образ.

— Проблема с интернетом, — пояснил доктор Ферт, — состоит в том, что наш мозг, кажется, быстро осознает, что он существует. Тогда мозг начинает извлекать данные только из внешних источников.

Это было бы хорошо, если бы мы могли полагаться на информацию в интернете так же, как мы полагаемся, скажем, на Британскую библиотеку. Но что происходит, когда мы подсознательно передаем сложную когнитивную функцию ненадежному онлайн-миру, грешащему искажениями, которым манипулируют капиталистические интересы?

— Что происходит с детьми, рожденными в мире, где трансактивная память больше не задействуется как когнитивная функция? — спросил он.

Нам некогда мечтать

Источник: https://www.pravmir.ru/uberite-detej-ot-ekranov-i-otpravte-igrat-v-sad-chem-my-zanimalis-do-poyavleniya-interneta/

Ребенок и телевизор (планшетник, ноут, монитор компьютера)

Уберите детей от экранов: скоро в каждой школе будет ТВ

Источники самые разные, конечно это не пустые слова из новостных изданий, которые чаще всего пишутся как дополнение к рекламе какого-то «волшебного средства для зрения». Начнем с ВОЗа:

Требования ВОЗ к организации телепросмотра для детей:

  • Младенцы и ранний возраст — 0-3 года — ЗАПРЕТ
  • Дошкольный возраст (3-7 лет) — до 30 минут в день
  • Младший школьный возраст (7-10 лет) — 30-50 минут в день
  • Старшие школьные возраста (11 — 18 лет) — 1-3 часа в день
  1. Физиологические последствия телепросмотра в раннем возрасте:
  2. Недоразвитие корковых отделов мозга
  3. Нарушение зрения и зрительного восприятия
  4. Проблемы с крупной и мелкой моторикой
  5. Нарушение осанки
  6. Недоразвитие мышечной массы
  7. Общее недоразвитие речи (за последние 20 лет возросло с 4% до 32%)
  8. Синдром дефицита внимания
  9. Гипераивность, агрессивность
  10. Несформированность границ своего «я»

Аутизация, нарушения общения

«

Существуют официальные рекомендации ВОЗ относительно того, когда и сколько ребенку можно смотреть телевизор без ущерба для здоровья и развития. К телевизору ребенка безопасно подпускать с 3 лет! Что в реальности? В реальности ребенка приобщают к телевизору с года, 93% детей в возрасте 3-5 лет проводят перед экраном 4 часа в день.

А 75% школьников проводят у телевизора ВСЁ свободное время. «

«Малышам вредно смотреть телевизор – его просмотр подвергает детей риску агрессивного поведения, установили американские психологи.

Ранняя детская агрессия не только негативно сказывается на психическом здоровье ребёнка, но и затрагивает поведенческие нормы, повышая вероятность совершения преступлений до совершеннолетия, насилия по отношению к окружающим и рецидива криминального опыта во взрослом возрасте.

К факторам, влияющим на детскую агрессию, относятся родительское воспитание, криминальная обстановка в районе, где проживает ребёнок, и воздействие средств массовой информации, говорят специалисты. После музыки, малыши в возрасте от нескольких месяцев до трёх лет больше всего подвергаются действию телевидения.

И на эту возрастную группу просмотр передач по ТВ плохо влияет, затрагивая детское познавательное и поведенческое развитие, считает группа американских экспертов, объединившая специалистов из Университета Олбани, Университета штата Нью-Йорк и школы общественного здравоохранения и тропической медицины при Тулейнском университете Луизианы /Tulane University/.Педиатры проанализировали данные о свыше 3 тыс. детей, рождённых в 1998-2000 году в 20 крупных американских штатах, чтобы изучить ассоциацию воздействия телевидения на детское поведение. Родители малышей регулярно опрашивались, начиная с рождения ребёнка до достижения им трёхлетнего возраста. Другие факторы, влияющие на поведенческие нормы, также были рассмотрены, как и признаки агрессии у детей. Около 65% матерей сообщили, что их 3-летний ребёнок проводит у экрана телевизора более двух часов в день. Было доказано, что даже небольшое количество времени просмотра телевизионных программ отрицательно сказывается на поведении маленьких детей, приводя к развитию агрессии. «

Мнение доктора Комаровского тоже нельзя оставить без внимания:

«… Две главные причины, по которым с медицинских позиций телевизор — зло:
1. Отрицательное влияние на орган зрения.

Глаз — один из наиболее быстроменяющихся органов, и повышенные нагрузки на него способствуют риску дискоординации в отношении и остроты зрения, и цветоощущения, и движения глазных яблок, и величины зрачков.
2.

Специфическая и до конца не изученная способность мерцающего изображения провоцировать судороги.

Вне всякого сомнения, вредность телевизора для здоровья часто преувеличивается, хотя еще никто и не сказал, что это полезно. Тем не менее, и это, пожалуй, главное — телевизор никак не может рассматриваться в качестве явления положительного.

Как это ни печально, но для основной массы родителей телевизор является средством нейтрализации ребенка, от которого иногда очень хочется отдохнуть. И здесь особенно важны исповедуемые семьей принципиальные основы образа жизни.

Трудно убедить ребенка в том, что гулять хорошо, а телевизор плохо, если родители выходной проводят перед экраном, если любые достижения литературы усваиваются лишь после их экранизации и т.д. Я уже не касаюсь влияния телевизора на психику, на способность к обучению, на формирование мировоззрения и т.д.

Неудивительно, что воздействие телевизора на интеллект, способность мыслить и обучаться, на представления о том, что такое хорошо и что такое плохо, зачастую намного превосходит влияния всех мам, пап, бабушек и дедушек вместе взятых.

И чем раньше ребенок начнет общаться с телевизором, тем большее значение он (телевизор) будет для него иметь — полная аналогия с алкогольной, никотиновой, наркозависимостью — даже термин специальный придумали — телемания. А чем большее значение имеет телевизор, тем меньшее мама с папой. Если мама с папой «алкоголики, тунеядцы, дебоширы» — так, может, это и к лучшему. Но если родители нормальные люди, желающие добра своему ребенку, то… выводы очевидны.»

Игорь Азнаурян Академик РАМТН, руководитель клинического объединения центров охраны зрения детей и подростков «Ясный взор»

«Детям младше двух лет вообще не рекомендуется смотреть телевизор. Это связано не только с нагрузками на глаза, но и с влиянием телевидения на центральную нервную систему, что может привести к излишнему возбуждению ребенка.

Особенно влияют на это рекламные ролики. Безусловно, они привлекают малыша яркими, быстро сменяющимися картинками, он отвлекается на них, в этот момент ребенка легко накормить. Но пользы при этом бывает намного меньше, чем вреда.

Общая продолжительность просмотра телевизионных программ для детей старше 2 лет не должна превышать 30 мин. в день.

Дети от 3 до 7 лет могут смотреть телевизор не более 40—50 минут в день; с 7 до 13- не более 2 часов в день (при этом непрерывная нагрузка должна быть не более 1,5 часов).

Телевизор нужно смотреть только в положении сидя; в вечернее время — с включенным дополнительным освещением в комнате, ни в коем случае не в темноте. Иначе создается большая разница между освещенностью экрана и общей освещенностью в комнате, что является неблагоприятным условием для работы зрительной системы и приводит к зрительному утомлению, а это влияет и на общее состояние ребенка.

Расстояние до экрана телевизора не должно быть меньше трех метров. Размер экрана 21 дюйм и более. При увеличении размера экрана должно пропорционально увеличиваться и расстояние до него.

Тип телевизора (обычный, «плоский» экран, жидкокристаллическая панель, плазменный телевизор) практически не влияет на переносимость зрительных нагрузок. При просмотре телевизора основным вредным фактором для глаз является длительная зрительная нагрузка.

При просмотре телепередач на большом проекционном экране решающее значение имеет размер экрана и то расстояние, с которого ребенок смотрит на него. Если это расстояние превышает 4—5 м, то время просмотра можно увеличить до 2-2,5 часов в день. Если размер проекционного телевизора небольшой и расстояние до него меньше трех метров, то принципиальной разницы между ним и обычным экраном нет.

Родителям необходимо помнить, что зрение у детей снижается постепенно, и часто они не замечают этого. Поэтому даже при отсутствии жалоб необходимо своевременно (1 раз в год) показывать ребенка детскому офтальмологу. Это даст возможность выявить возможную патологию на ранних стадиях и вовремя начать лечение. «

Детский психолог, монтессори-педагог центра «Вершина» Ирэна Пахомова. (полная статья по ссылке)

«Рассуждая о развивающей пользе телевизора для маленьких детей, родители выдают желаемое за действительное. Да, ребёнок «в курсе» — он, как и сверстники, знает, кто такие смешарики и прочие телепузики, погружаясь в яркий мир мультфильмов.

Но зато сколько в это время он теряет для своего развития, сколько нужного в это время не сформируется! Дело в том, что до трёх лет в мозге человека формируются эмоциональная сфера, фантазия, творческие способности и самое главное – мышление, в том числе абстрактное, и внутренняя речь.

Заполнишь пространство ребёнка в это время мельтешением готовых образов и звучащими «сами по себе» речевыми шаблонами – развитие начинает отставать. Причём по всем направлениям! Например, специалисты невооружённым глазом видят у малышей недоразвитие речи. Казалось бы, телевизор снабжает слух правильной речью – слушай и запоминай.

На деле речь формируется только тогда, когда ребёнок сам участвует в диалоге, сначала с трудом, а потом всё легче называя предметы, формулируя свои мысли. Телевизор в избытке предоставляет речевые шаблоны, но их пассивное восприятие ребёнком попросту засоряет мозг – ведь отвечать, объяснять и рассказывать телевизору ничего не надо. «

Телевизор и дети

«В 1998 году одна из ведущих ученых Англии Селия Вард опубликовала результаты своих исследований о влиянии телевидения на воспитание детей. Она установила, что если родители надеялись на электронные средства как на нянь, то в 20% исследуемых детей в возрасте 9 месяцев наблюдалась задержка развития.

Если дети продолжали смотреть телевизор и слушать приемники и пластинки, то у большинства из них в трехлетнем возрасте наблюдалась задержка развития на один год (речь двухлетнего ребенка, отклонение в моторном и сенсорном развитии).

Но, если родители изымали электронную технику в пользу непосредственного общения с ребенком, когда он был в 9-месячном возрасте, то через 4 месяца наблюдалось соответствие нормальному уровню развития всех функций ребенка.

Психологи установили, что лучше, чтобы ребенок до 4 лет (основной период созревания структур мозга) не смотрел телевизор вообще.

Для детей моложе 2-х лет, утверждают американские педиатры, опасность просмотра телевизора может быть чисто физической.

В коре головного мозга младенца число связей между нейронами вдвое выше, чем у взрослого: мозгу надо справляться с осознанием окружающего мира, в котором для маленького человека все новое, непознанное, неожиданное. Это самый критический период для развития навыков зрения и языка.

Кроме того, в возрасте 18 месяцев у ребенка бурно развиваются лобные доли мозга, отвечающие за контакты с другими людьми. Поэтому с такими маленькими детьми надо разговаривать, играть, общаться, но не посредством телевизора.

«Телевизор нельзя использовать даже для кратковременного отдыха ребенка, — таково мнение Сьюзен Джонсон, исследовательницы из Калифорнии, изучающей взаимодействия мозга и телевидения. – Детские глаза от рождения предназначены для того, чтобы смотреть на человеческие лица. Поэтому лучший отдых для маленького ребенка – тихое общение с матерью или отцом». «

Шикарный и очень информативный пост на эту тему 

«В этом возрасте у детей восприятие так устроено – они будут смотреть все, что ни покажи! Будь то мультфильма, реклама, порнофильм – все равно! Тут не важен контент – важно, что что-то мелькает на экране, и они просто следят за этим мельканием.

Дети смотрят не фильм, у них восприятие чисто сенсорное, и эта вещь очень опасная, потому что при этом блокируется развитие корковых отделов мозга, не развиваются те нейронные цепочки, которые должны развиваться. Я уже не говорю даже, что нарушается общение, нарушается двигательное развитие и возникает, самое страшное – зависимость.

Ребенку обязательно нужно, чтобы что-то мелькало, чтобы что-то показывали и это именно блокирует его собственную активность. Блокируются те виды деятельности, в которых должно проходить развитие в этом возрасте, в частности, это предметная деятельность в раннем возрасте, ситуативная – общение опосредованное предметное – всего этого нет. И этого ребенку, вроде бы как и не нужно становится.

И тогда, его подсадить можно на что угодно. Поэтому тут содержание фильма не столь важно – его художественные особенности и т.д. Тут главное дать понять родителям – ЛЮБОЙ просмотр любых мультфильмов ВРЕДНО. «

Еще одна очень интересная статья. Очень советую почитать! http://www.babyblog.ru/user/Anchi/3170743

«Думайте сами, решайте сами..» (с) губить или не губить

Как дополнение, реальный отзыв местной мамы:

http://www.babyblog.ru/user/munanabu/208587

Источник: https://www.BabyBlog.ru/community/post/0_1_razvitie/1751157

Последний герой: уберите детей от экранов

С интересом ждали начало нового сезона, хорошая идея, интересные и сложные конкурсы. Но что-то с проектом было не то, стало сильно отдавать душком «Дома-2».

Изначально планировали смотреть с детьми, но очень быстро отказались от этой, как оказалось, наивной идеи.

Благо, сын сам сказал, что пойду-ка я лучше отсюда, услышав бесконечное пиканье и ругань участников. Он в последнее время часто говорит, что по телеку можно спокойно только мультяшные каналы смотреть.

Мне кажется, что он прав, скоро взрослым там придется спасаться от современных новомодных шоу.

Идея, как всегда хорошая, но реализация, по-прежнему, хромает. Неприятно, конечно, слушать их маты и странные рассуждения о жизни. Показательным стал момент появления на проекте Насти Рыбки в племени звезд.

Они настолько звезды, что не хотят пятнать себя обществом дамы с ТАКОЙ репутацией. Смешно было за всем этим наблюдать, особенно за мужчинами.

Так боялись «замараться», что даже рядом проходить им было очень страшно.

Лично мне было бы достаточно посмотреть, как они сражаются на испытаниях, и совет. Остальной бред, из серии, как они ходят в туалет, ковыряют в носу и прочая лабуда мне совершенно неинтересна. Но, все время забываю, что чем пошлее сегодня, тем лучше.

Из каждого шоу пытаются сделать «Дом-2», чтобы посочнее и поярче, а люди, что зрители, что звезды, даже не пытаются как-то нормально себя вести, все хайп ловят. С такими страшно на одном острове оставаться, не знаешь, на что они способны ради славы.

  • Кому интересно, ведущая — Яна Троянова, составы команд:
  • Племя звезд:
  • Наталья Бардо, Эрик Давидыч, Лукерья Ильяшенко, Надежда Ангарская, Алексей Воевода, Птаха, Евгений Папунаишвили, Елена Проклова.
  • Племя зрителей:
  • Игорь Жук, Элина Пашковская, Наталья Филиппова, Михаил Еремеев, Александр Ложкин, Наталья Хапугина, Владлена Веселова, Димитрий Павлюк.

И да, люди в таких ситуациях предстают во всей своей красе. Вся суть и правда быстренько выходят наружу. Ночью надо этот проект показывать, и можно тогда уж без пиков и прикрас. А то только уши режет, потому что они не матерятся, а матом разговаривают, а ведут себя хуже пьяных.

Ссылки на другие статьи:

Форт Боярд: смотреть невозможно…

Идущие к черту…

Источник: https://zen.yandex.com/media/chitay_i_smotry/poslednii-geroi-uberite-detei-ot-ekranov-5e3ff7374a28a11ab2b4725d?feed_exp=ordinary_feed&from=channel&rid=4226024960.503.1581417622689.90829&integration=publishers_platform_yandex&secdata=CIPPrtCCLiABMAI%3D

Уберите детей от экрана

Рекомендации для детей младше пяти лет были подготовлены группой экспертов ВОЗ, которые проанализировали данные о пользе физической активности, а также оценили, какое влияние на маленьких детей оказывают дефицит сна и количество времени, проведенное перед экраном или в условиях ограниченной подвижности, т.е. в детских креслах и колясках.

В целом, советы сводятся к давно известным истинам: дети должны меньше сидеть, больше играть, активнее двигаться и иметь качественный сон.

По словам руководительницы программы по эпидемическому надзору и профилактике неинфекционных заболеваний ВОЗ Фионы Булл, повышение уровня физической активности и сокращение периодов ограниченной подвижности способствуют физическому и психическому здоровью детей, а также помогают предотвратить возникновение ожирения и связанных с ним заболеваний.

ВОЗ напоминает, что малоподвижный образ жизни становится причиной смерти более 5 миллионов человек ежегодно, а около 23% взрослых и 80% подростков страдают от нехватки физической активности. Как подчеркивается в коммюнике, правильные привычки нужно прививать буквально с рождения, чтобы сформировать соответствующее поведение в будущем.

В списке рекомендаций есть и один любопытный пункт: ВОЗ впервые указала, сколько времени дети могут проводить перед экраном планшета, смартфона, телевизора или компьютера. Так, гаджеты для детей грудного возраста вообще не рекомендованы.

Читайте также:  В программе по литературе не хватает произведений о войне

Малыши до одного года должны несколько раз в день заниматься разнообразными видами физической активности, например, играть на полу. Пока ребенок не может самостоятельно передвигаться, ему рекомендуется проводить не менее 30 минут в день лежа на животе.

Малышам до 3 месяцев нужно спать 14-17 часов, а детям до 11 месяцев – 12-16 часов.

Детям в возрасте одного года не стоит играть в видеоигры, смотреть мультфильмы по телевизору или на переносных устройствах, а двухлетние дети не должны сидеть перед экраном более одного часа в день. «Чем меньше, тем лучше», — отмечается в коммюнике ВОЗ.

В общей сложности детям в возрасте от одного до двух лет нужно посвятить не менее 180 минут в день физической активности любой интенсивности.

В этом возрасте дети должны иметь 11–14 часов качественного здорового сна, включая дневной, с соблюдением стабильного режима сна и бодрствования.

Что касается детей в возрасте от трех до четырех лет, то они должны спать 10-13 часов в день и не менее трех часов заниматься разнообразными видами физической активности, причем не менее часа нужно отвести на занятия умеренной и высокой интенсивности. Перед экраном гаджетов они могут проводить максимум один час ежедневно.

ВОЗ не рекомендует оставлять детей раннего возраста более одного часа подряд в условиях ограниченной подвижности, например, в люльках, колясках, детских креслах, переносках, эрго-рюкзаках.

Кроме того, крайне важное значение для детского развития имеет качественное взаимодействие со взрослым.

Пока ребенок сидит в коляске, с ним нужно заниматься: читать сказки, рассказывать истории, петь или решать головоломки.

Источник: https://nashagazeta.ch/news/sante/uberite-detey-ot-ekrana

Уберите ваших детей от наших голубых экранов

Алексей Водовозов

Дети очень чутко реагируют на то, что им говорят с экранов телевизоров. Особенно если говорящий — взрослый, да еще в халате врача. На самом же деле, большинство таких псевдо-научных фильмов некорректны. Секреты телевизионной кухни сенсаций раскрывает медицинский обозреватель «Летидора» Алексей Водовозов.

Написать эту колонку меня сподвигла статья генетика Натальи Матийцив про «закон первого мужчины». Дело в том, что я, сам того не ведая, оказался в рядах тех, кто про эту муть на всю страну вещает. Впрочем, обо всем по порядку.

— Папа, девочки из группы просили у тебя узнать: а если девственность восстановить хирургически, закон телегонии уже на другого первого мужчину будет распространяться?Этот вопрос дочки слегка вывел меня из равновесия. Причем тут я и студентки после гименопластики? А телегония тут каким боком? Оказалось, что ее одногруппницы видели меня на YouTube, причем там я именно об этом явлении и рассказывал.Слегка офонарев от массы новой для меня информации, полез на видеосервис и нашел вот такой сюрприз:

И там, начиная с метки 01:02, я с удивлением наблюдаю собственное бородатое изображение, формулирующее так называемый закон Рита и тем самым дующее в одну дуду с прочими фриками из ролика, обосновывающими телегонию редкостным псевдонаучным бредом.

https://www.youtube.com/watch?v=0B3nK-k0KzQ

Не то, чтобы я этого совсем не говорил. Говорил. Но совсем в другом контексте.

Тут нужно сделать небольшое лирическое отступление. Мода на псевдонаучно-документальные фильмы началась, пожалуй, с «Великой тайны воды». Потом они посыпались как из рога изобилия – «Плесень», «Осторожно, еда» и т.д. и т.п.

Наибольшее рвение в этом деле проявляет РЕН-ТВ, сделавшие такие ленты своей «фишкой». Из других любителей – НТВ и ТВ3.  При этом сами каналы редко такие фильмы делают. Чаще всего заказывают производящим компаниям.

Так что очень многое зависит от авторов и продюсера.

Я давно сотрудничаю с телевизионщиками, первое общение с ними состоялось в далеком 1986 году, когда нашу группу ЭВМ-щиков на межшкольном УПК снимали для «До 16 и старше», так что с этой кухней немного знаком.

Поэтому в каждом конкретном случае я пытался выпытать максимум информации – о чем будет речь, кто еще участвует, а также прочие стратегические данные.

Это помогло, например, сделать абсолютно нормальный фильм о БАД-мошенничестве на Первом канале или вменяемый фильм о плацебо на ТВ3, а также поучаствовать в адекватных проектах для РБК, ТВЦ, ТРК «Мир», 5-го канала, России-1, Russia Today.

Прокол случился один, он же последний раз. Корреспондент объяснила, что делают два фильма для ТВЦ с критикой всякой альтернативщины.

В первом планировалось защищать Дарвина, эволюцию и генетику, во втором – рассказать правду о телегонии.

Эксперты, участвующие в фильме, недоверия не внушали, были среди них ученые, которых я знал или о которых слышал, работающие в самых настоящих РАНовских институтах. В общем, ничто не предвещало…

Съемочная группа, приехавшая ко мне домой, работала быстро и профессионально. Общение с ними тоже наладилось, что бывает не всегда. Журналистка объяснила, какие мифы будут разбираться на запчасти, по договоренности я рассказал о теориях происхождения ВИЧ.

Потом мне показали запись, на которой у мужчины из кожи росли некие образования, причем там утверждалось, что это иглы кактуса. Ну вот такие последствия ГМО. Я прокомментировал это на камеру и объяснил, почему этого не может быть в принципе.

Подчеркнул, что человек и растение не могут скрещиваться по законам природы.

Затем спросили про телегонию – мол, это для второй части фильма, можете ли прокомментировать. Почему ж не могу. Могу. Объясняю, что телегонисты имеют в виду под «законом Рита», подробно раскладываю по полочкам, почему это бред даже с точки простейших биологических знаний уровня средней школы.

На этом и закончили. А пока оператор и звуковик разбирали аппаратуру и паковались, поговорили с корреспондентшей о проблемах образования, о том,  почему люди так охотно клюют на всякую мистическую чушь, а действительно грамотные объяснения их не устраивают. После чего съемочная группа уехала.

А потом… Потом мне позвонили знакомые и осторожно поинтересовались, все ли у меня в порядке. После чего попросили включить телевизор. И там я увидел первый фильм производства этих граждан: «Код Дарвина». В котором РАНовские ученые несли феерическую чушь, а я рассказывал, что скрещивание растения и человека возможно.

Что я говорил про ВИЧ – лучше не слышать. Монтаж, однако. Причем такой, что Малаховы – оба – обзавидуются. Из вменяемых экспертов сделали фриков, а полноценных фриков пустили без обработки, они и так хороши. В результате на гора был выдан первосортный бред.

РАНовские ученые, кстати, тоже были в шоке, о чем не преминули высказаться в соцсетях и научной газете «Троицкий вариант».

После чего медиками и учеными, обитающими в соцсетях, было принято консолидированное решение: сотрудничать только с теми журналистами, с которыми кто-то из вменяемых спикеров уже работал и за которых кто-то может поручиться. И только так.

Забавно, но ни одно из предложений о съемках, которые периодически поступают, пока что под эти критерии не подошло. Хотя были чрезвычайно забавные.

Один молодой человек с активной жизненной позицией оптимистично вещал: «Вы только подумайте, какие открываются перспективы! Вам всего лишь надо один раз в кадре прочитать тот текст, который мы дадим.

А потом мы Вас будем указывать консультантом всех наших фильмов!». Ага. Щазззззз. Но ведь кто-то согласится…

Кстати, у меня есть расшифровки интервью, которые брали у экспертов для нашумевшего фильма «Плесень». Так вот, могу на 146% сказать, что несколько настоящих и вменяемых ученых, которые в этом «произведении» мелькали, тоже оказались жертвами монтажа, безжалостного и беспощадного.

То, что они говорили во время съемок, иногда радикально отличается от того, что звучало с экрана. Один из наиболее ярких примеров – история с прекрасным специалистом по криптококкам и прочим патогенным грибам Франсуазой Дромер, о которой я подробно рассказывал в колонке Злого критика.

К чему я все это веду. Современный телеэфир забит под завязку такими «научно-популярными» и «документальными» фильмами. Дети их смотрят с удовольствием, потому что авторы в основном давят на эмоции и визуальный ряд, то есть то, что на неокрепшие умы действует безотказно.

Потом эти поделки перекочевывают из ТВ на YouTube, расползаются по соцсетям и собирают урожай лайков и прочих знаков одобрения.

И влияют на мировоззрение наших детей, которые в силу своих психофизиологических особенностей фильтровать и критически оценивать информацию еще не умеют.

Если вдруг вы вместе с ребенком натыкаетесь на подобный фильм, объясните ему, что это не истина в последней инстанции, даже не наука, а просто нечто игровое, рассчитанное на развлечение зрителей, как мультик.

Кстати, нередко «экспертов», «пострадавших» или «очевидцев» играют актеры, это достаточно распространенная практика. Постарайтесь сами не попадаться на уловки авторов этих «произведений» и уберечь от этого своих детей.

Благо для них есть масса источников нормальной, адекватной и местами даже очень научной информации.

  • Материалы по теме:
  • Не забудьте выключить телевизор
  • Защита детей от информации: тонкости закона
  • Николай Андреев: Как увлечь детей наукой
  • Александр Марков: «Меньше сидишь в Интернете — лучше размножаешься»
  • Телегония: сказки про «эффект первого мужчины»
  • Источник: Letidor.ru

Источник: https://letidor.livejournal.com/355965.html

Уберите детей от экранов: 10 странных русских мультиков

Российские художники-мультипликаторы 8 апреля отмечают День анимации. Именно в этот день состоялась премьера первого российского мультфильма, вышедшего на экраны в 1912 году. Лента «Прекрасная Люканида», снятая Владиславом Старевичем, пользовалась успехом не только в России, но и за рубежом, оказав серьезное влияние на мировой кинематограф.

В советские годы отечественные художники стали одними из самых передовых мультипликаторов в мире. Во многом их успех можно объяснить тем, что в условиях цензуры анимация была более безопасным полем для экспериментов, чем другие виды искусства. Многие новаторские работы того времени до сих пор могут удивить и даже шокировать выбранными сюжетами и смелостью воплощения.

«МИР 24» выбрал 10 необычных, странных и просто красивых мультфильмов, которые стоит посмотреть в годовщину рождения российской анимации.

«Келе», 1988 г., реж. Михаил Алдашин

Сказка северных народов вдохновила режиссера Михаила Алдашина на снятый в минималистской манере мультфильм «Келе». Сюжет предельно прост: две девочки встречают чудовище, но спасаются благодаря хитрости.

Смысл этой короткометражки, впрочем, не в рассказанной истории, а в стильной анимации, которая и сейчас смотрится актуально.

Происходящее на экране сопровождает настоящая чукотская музыка, а вместо бумаги художник использовал выделанную кожу, имитируя народную живопись.

«Чудо-дерево», 1985 г., реж. Владимир Морозов

Совершенно чудовищная (в хорошем смысле слова) смесь из соцреализма и визионерства с элементами своеобразного советского пин-апа.

Из цветов вырастает ящик с бараном, который мгновенно превращается в телефон с женщиной внутри, хотя все и начинается безобидно: всего-навсего ерши строят гнезда из лапши.

Снял этот маленький шедевр Владимир Морозов, за свою долгую карьеру успевший поработать с Людмилой Петрушевской, Людмилой Васильевой-Гангнус и другими мастерами альтернативной детской литературы.

«Шкатулка с секретом», 1976 г., реж. Валерий Угаров

Короткометражный фильм «Шкатулка с секретом» — одна из самых известных лент, снятых мультипликаторами для взрослой аудитории. Мультфильм Валерия Угарова стал своеобразной советской адаптацией «Желтой подводной лодки», которая тогда была недоступна для широкого зрителя.

Художники ловко подогнали мотивы классического мультика от The Beatles под формат условной «Карусели». Мультфильм мог бы стать рядовым подражанием битловской ленте, если бы не одно «но»: музыку к нему написал Владимир Мартынов, классик минимализма и одна из ключевых фигур полуподпольного авангарда тех лет.

Именно звуковое оформление включило этот мультик в разряд тех, которые невозможно забыть при всем желании.

«Потец», 1992 г., реж. Александр Федулов

«Обнародуй нам, отец, что такое есть Потец». Если вы не помните этот кошмар из постсоветского детства, снятый по мотивам поэмы Александра Введенского, то мы вам завидуем.

Режиссеру Александру Федулову и оператору Игорю Шкамарде (работавшему, кстати, над довольно невинным мультиком про кота Леопольда) удалось убедительно передать на экране идеи абсурдистов из литературной группы ОБЭРИУ.

Психоделический гротеск, мрачный академический авангард, звучащий фоном, царапины на пленке, — и один из самых безумных мультфильмов в истории российского кинематографа готов. Трудно представить, что сейчас «Потец» мог бы войти в сетку дневного телеэфира, но в начале 90-х было возможно и не такое.

«Бескрылый гусенок», 1987 г., реж. Оксана Черкасова

Еще одна культовая страшилка от советских мультипликаторов.

На этот раз в основу фильма легла чукотская народная сказка о гусенке, который попадает к зловещим подземным духам, затем отправляется на небо и рождается вновь.

Экранизация имеет мало общего с оригиналом, но все равно прекрасно передает атмосферу Крайнего Севера, которая человеку иной культуры может показаться мрачной, жуткой и абсурдной.

«Дополнительные возможности пятачка», 2008 г., реж. Иван Максимов

Мультипликатор Иван Максимов хорошо известен своей работой над культовой компьютерной игрой «Полная труба», успех которой во многом определил визуальный ряд.

Короткометражка «Дополнительные возможности пятачка» выполнена в фирменном стиле режиссера: нарочито примитивное изображение, серые тона, странноватые гэги и непонятный сюжет. Мультфильм можно назвать исследованием того, для чего поросенок может использовать свой пятачок.

Создатель приходит к выводу, что способен он на многое: надувать воздушные шары, издеваться над зайцами и даже летать.

«Танец вороны», 1933г., реж. Николай Воинов

В начале 30-х годов группа советских художников работала над необычным экспериментом по созданию «бумажного звука». С помощью изобретенного ими прибора удалось синтезировать звуки, рисуя орнамент на кинопленке.

К сожалению, сохранилось лишь несколько коротких лент, демонстрирующих суть подобных опытов.

Лаборатория, в которой работали художники, была закрыта, эксперименты прекращены, а сам «бумажный звук» остался лишь интересным научным курьезом.

«Его жена курица», 1990 г., реж. Игорь Ковалев

Женоненавистническое название этого мультфильма может отпугнуть, но это далеко не самое страшное в мультфильме от студии «Пилот».

Синелицый мужчина в арестантской робе, какой-то подозрительный парень в черном костюме, антропоморфная гусеница, исполняющая роль домашнего животного. Ящик с клопами?! Что, черт возьми, происходит? Впрочем, какая разница, — нарисовано-то отлично.

Благодаря всему этому мультфильм стал одной из визитных карточек студии, а его режиссер смог поработать в западном анимационном мейнстриме, уйдя на американский канал Nickelodeon.

«Ночь на Лысой горе», 1933 г., реж. Александр Алексеев

Мультфильм по мотивам балета Мусоргского, снятый эмигрантом Александром Алексеевым во Франции. Сюжет довольно прост: обезьяна бежит на шабаш ведьм, по пути превращаясь в пеликана. Затем некий джентльмен снимает шляпу в знак приветствия и случайно отрывает себе голову.

Вроде бы все понятно и логично, но мы не могли не включить этот мультфильм в список хотя бы из-за того, как он был сделан. «Ночь на Лысой горе» — один из первых фильмов, при создании которого использовался игольчатый экран. Вместо привычных красок и туши художник работал с иглами, тщательно выверяя падающую от них тень, чтобы получить изображение.

Неудивительно, что эта технология не закрепилась в индустрии — редкий фанат своего дела наберется терпения для подобной работы.

«Прекрасная Люканида, или Война усачей с рогачами», 1912 г., реж. Владислав Старевич

А вот с чего все и начиналось. Владислав Старевич так бы и остался энтомологом-любителем, если бы не выпустил первый мультфильм, снятый в России.

Объединив две свои страсти — энтомологию и фотосъемку — пионер российской анимации создал одновременно сентиментальную и совсем немного жутковатую ленту.

Художник использовал метод покадровой съемки, сделав главными героями насекомых из своей коллекции. Этот 10-минутный фильм принято считать первой лентой, в которой задействована кукольная анимация.

Эдуард Лукоянов

Источник: https://mir24.tv/news/15931779/uberite-detei-ot-ekranov-10-strannyh-russkih-multikov

Ссылка на основную публикацию